Постановление от 29 января 2017 г. по делу № А05-4352/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года Дело № А05-4352/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 (судья Филипьева А.Б..) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А05-4352/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области, место нахождения: 165160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ», место нахождения: 165160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о расторжении договора от 07.05.2009 № 09/26-3 аренды земельного участка (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, при разрешении данного спора применению подлежит пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 09/26-3 аренды земельного участка площадью 0,5271 кв.м с кадастровым номером 29:20:130111:10, находящегося в государственной собственности, для размещения производственного комплекса.

В силу пункта 2.1 срок действия договора установлен с 07.05.2009 по 07.04.2010.

По акту приема-передачи земельный участок передан Обществу.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок.

Претензией от 16.02.2016 Администрация потребовала Общества добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате с IV квартала 2014 по 2015 год в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении почтового отправления претензия получена Обществом 19.02.2016.

Ссылаясь на неуплату задолженности, письмом от 06.04.2016 Администрация направила Обществу проект соглашения о расторжении спорного договора.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении почтового отправления письмо получено Обществом 14.04.2016.

Платежными поручениями от 24.03.2016 № 18 и от 05.04.2016 № 19 Общество внесло арендную плату за 2015 год.

Неподписание проекта соглашения о расторжении договора, а также уплаты долга не в полном объеме со стороны Общества послужили основаниями для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что, поскольку арендная плата за 2015 год внесена арендатором до обращения Администрации в суд, а задолженность по арендным платежам за 2014 год и пени уплачены Обществом в ходе судебного разбирательства, то расторжение договора как крайняя мера ответственности в данном случае несоразмерна нарушению Обществом условия договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных АПК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судами установлено, а истцом не оспорено, что Обществом до вынесения решения по данному делу устранены допущенные нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, суды учли, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае расторжение договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы суды первой и апелляционной инстанций посчитали несоразмерным степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах требования Администрации о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А05-4352/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Рудницкий

Судьи Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина