Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А12-23837/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23837/2020

«10» ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Горпитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии из незаконного владения имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,


Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Горпитомник» об обязании возвратить зеленые насаждения: каштан конский – 5 шт., карагана древовидная – 34 шт., магония падуболистная – 50 шт., снежеягодник белый – 136 шт., спирея зверобоевидная – 95 шт., барбарис оттавский – 200 шт., бирючина – 1 465 шт., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение истцом правового обоснования иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им был передан ответчику для безвозмездного содержания товар, однако товар не был возвращен.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требования не представил, позицию по спору не выразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» (Заказчик) и МКП «Горпитомник» (Поставщик) были заключены договоры поставки посадочного материала №16/Д от 15.03.2019г., №17/Дот 15.03.2019г., №39/Д от 13.05.2019г., №40/Д от 13.05.2019г.

Товар был поставлен, принят и оплачен Заказчиком, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями, в полном объеме.

Впоследствии, между МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» (Заказчик) и МКП «Горпитомник» (Исполнитель) были заключены договоры на безвозмездное содержание посадочного материала №36/Д от 29.04.2019г. и №42/Д от 15.05.2019г. Общее количество переданных на содержание саженцев составило 2 857 шт. на общую сумму 328 420 рублей.

В осенний период 2019 года, из саженцев, переданных МПК «Горпитомник» на содержание, на территории Ворошиловского района Волгограда было высажено 972 саженца.

До настоящего времени на содержании в МКП «Горпитомник», в рамках указанных договоров, находятся следующие зеленые насаждения:

каштан конский — 5 шт.

карагана древовидная — 34 шт. магония падуболистная — 50 шт снежнеягодник белый — 136 шт. спирея зверобоевидная — 95 шт. барбарис оттавский — 200 шт. бирючина— 1465 шт.

В соответствии с условиями п. 1.1.-1.2 договоров заказчик поручает, и Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию (хранению) посадочного материала. Данная услуга оказывается безвозмездно.

По договору № 42/Д от 15.05.2019 содержание растений должно производиться в период с 15.05.2019 по 30.11.2019, по договору №36/Д от 29.04.2019 – с 26.04.2019 по 15.11.2019 включительно.

МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» направило в МКП «Горпитомник» письмо №1060 от 07.11.2019 с просьбой вернуть посадочный материал, принадлежащий истцу, переданный по договорам для высадки.

Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, посадочный материал не возвратил. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из текста заключенного между истом и ответчиком договора следует, что в нем содержатся элементы различных договоров - договора хранения, договора на оказание услуг.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных договоров безвозмездного содержания посадочного материала, ответчиком приняты на хранение растения истца.

Срок договора хранения определен сторонами: по договору № 42/Д от 15.05.2019 в период с 15.05.2019 по 30.11.2019, по договору №36/Д от 29.04.2019 – с 26.04.2019 по 15.11.2019 включительно.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В период действия договора хранения, истец передал ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2019 (договор №36/Д от 29.04.2019) и актом приема-передачи от 15.05.2019 (договор №42/Д от 15.05.2019).

Вместе с тем, по требованию истца (письмо от 07.11.2019 №1060 и от 12.02.2020 №113) ответчик возврат посадочного материала не произвел.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат истребуемого товара не произвел, возражений относительно иных обстоятельств дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное казенное предприятие «Горпитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар:

- каштан конский – 5 шт.,

- карагана древовидная – 34 шт.,

- магония падуболистная – 50 шт.,

- снежеягодник белый – 136 шт.,

- спирея зверобоевидная – 95 шт.,

- барбарис оттавский – 200 шт.,

- бирючина – 1 465 шт.,

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Горпитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова