Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А53-6611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6611/22
23 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Гуково Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

третье лицо Департамент имущественных отношений города Гуково (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: представитель Неровная А.М. по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности.

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Гуково Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате потерь в сетях за январь 2022 года в размере 115 110 627,31 руб.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по оплате потерь в сетях за январь 2022 года в размере 53 360 918,61 руб. с НДС 20% (заявление от 25.07.2022). Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Протокольным определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений города Гуково.

Истец явку представителя обеспечил, поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель истца уточнил, что спорная задолженность представляет собой стоимость воды, потерянной в сетях администрации при транспортировке ресурса потребителям, присоединенным к его сетям через сети администрации, рассчитанной путем вычитания объема отпущенного потребителям ресурса из объема воды, поднятой предприятием из источников водоснабжения.

Представитель ответчика явку представителя в заседание обеспечил, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица явку представителя в заседание обеспечил, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня, по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период администрация владела на праве собственности 1 102 объектами водопроводно-канализационного хозяйства, в число которых входят магистральные и разводящие сети, посредством которых осуществляется водоснабжение города Гуково, города Зверево, а также иных прилегающих населенных пунктов.

В соответствии с Постановлением администрации города Гуково от 10.12.2018 № 1567 Истец наделен статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Гуково».

В соответствии с Постановлением администрации города Зверево от 11.12.2018 № 771 Истец наделен статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Зверево.

При этом договорные отношения по передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства между Истцом, как гарантирующим поставщиком, и Ответчиком, как собственником магистральных и разводящих водопроводных сетей, в спорный период отсутствовали.

Так, в ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области жалобы АО «РТСовременные технологии» на неправомерные действия администрации, выразившиеся в заключении с предприятием 07.12.2018 договора аренды муниципального имущества (объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, инженерных сооружений, входящих в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения) без проведения публичных процедур, Управление ФАС по РО пришло к выводу о том, что заключение 07.12.2018 договора аренды №13/ад/2018/12 с предприятием на объекты водоснабжения и водоотведения без проведения конкурентных процедур и бездействие Администрации, выразившегося в не реализации полномочий по распоряжению имуществом (объектами водопроводно-канализационного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности г. Гуково) с применением публичных процедур, создало преимущество предприятию и ограничило доступ к получению права владения и пользования на указанное имущество иных хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, указывает на признаки нарушения Администрацией требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с выявленными нарушениями, 09.08.2019 Управление выдало Администрации и третьему лицу предупреждение об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения и о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А53-36540/2019 и не подлежат доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды объектов водопроводно-коммунального хозяйства от 07.12.2018 № 13/ад/2018/12, заключенный с нарушением действующего законодательства без проведения конкурсных процедур, согласно статье 168 ГК РФ является недействительной сделкой. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу А53-36632/2020, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, расторгнут заключенный между третьим лицом и истцом договор аренды объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности г. Гуково № 13/ад/2018/12 от 07.12.2018г.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-36632/2020, Истцом 11.01.2022г. в адрес Администрации города Гуково направлено соглашение о расторжении договора аренды и акты приёма-передачи (возврата) муниципального имущества по договору № 13/ад/2018/12 от 07.12.2018г.

В связи с отсутствием возражений со стороны администрации в части состояния и комплектности имущества, указанного в акте возврата, Истец считает, что имущество, поименованное в акте приёма-передачи (возврата) муниципального имущества по договору № 13/ад/2018/12 от 07.12.2018 фактически принято Администрацией муниципального образования г. Гуково.

Предъявленная к оплате сумма 53 360 918,61 руб. представляет собой стоимость питьевой воды, составляющая разницу между отпущенным объемом воды в водопроводную сеть ответчика и объемом воды, потребленным абонентами, подключенными к водопроводным сетям соответствующих населенных пунктов.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в спорный период подавал воду абонентам, непосредственно подключенным к муниципальным сетям, принадлежащим ответчику, в условиях отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения. В связи с этим, между истцом и ответчиком возникли отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, которые регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) и иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение — это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом, согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В отношении водопроводных сетей, расположенных на территориях муниципального образования г. Гуково и прилагающих населенных пунктов такой организацией является Администрация муниципального образования г. Гуково по принципу принадлежности этих объектов.

Администрация муниципального образования г. Гуково является собственником объектов водо-канализационного хозяйства.

Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения домов, жители которых непрерывно пользуются услугами водоснабжения.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

Согласно нормам действующего законодательства, в частности статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

Таким образом, именно муниципальное образование города Гуково несет ответственность за надлежащую эксплуатацию своих водопроводных сетей. Соответственно, все риски, связанные с потерями на принадлежащих водопроводных сетях, несет Администрация муниципального образования города Гуково. Администрация муниципального образования города Гуково, как орган местного самоуправления, при отсутствии договорных отношений с предприятием, осуществляющим поставку воды, является лицом, осуществляющим транспортировку холодной воды и несущим ответственность, в том числе, за потери в указанных водопроводных сетях.

Следовательно, в силу действующего законодательства (пункт 26 статьи 2, статья 12 Закона № 416-ФЗ) на администрацию возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по водопроводным сетям муниципального образования города Гуково и входящих в его состав населенных пунктов до абонентов этих населенных пунктов и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Закона № 416-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация в границах поселения водоснабжения населения.

В соответствие со статьей 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Учитывая, что организация водоснабжения населения невозможна без эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых осуществляется такое водоснабжение, администрация муниципального образования обязана эксплуатировать принадлежащие ей на праве собственности водопроводные сети, расположенные на территориях муниципальных образований, при условии несоблюдения ею установленного законом порядка передачи сетей во владение и пользование водоснабжающей организации.

Утверждение ответчика об отсутствии у него статуса организации, осуществляющей транспортировку воды, противоречит правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668 (по делу N А46-14778/2013), Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по делу N А46-5613/2021, и не освобождает администрацию от оплаты потерь ресурса в муниципальных сетях.

Вместе с этим в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А46-10423/2020 отмечено, что «отсутствие договорного регулирования вопроса компенсации потерь между собственником и водоснабжающей организацией не является препятствием для взыскания стоимости ресурса, потерянного в сетях собственника, поскольку обязанность по их компенсации возложена на собственника сетей в силу норм Закона № 416-ФЗ и статьи 210 ГК РФ. Не установлено исключений и для публично-правовых образований, владеющих сетями, в плане обязанности по компенсации потерь ресурса в таких сетях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881)».

При вынесении решения судом также учтено, что эксплуатация истцом принадлежащих ответчику сетей при отсутствии в спорный период законного обоснования по причине недействительности договор аренды, не позволит истцу возместить учтенные в спорный период потери воды путем включения данных расходов в тариф на будущие периоды.

Пунктом 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее Основы ценообразования № 406) определено, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

При расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды (пункт 24 Основ ценообразования).

Подпунктом «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" предусмотрено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности. Для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 данных Правил, является исчерпывающим. В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 данных Правил, отказ в открытии дела не допускается.

Следовательно, отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, не позволит предприятию выполнить требования указанного пункта Правил и предоставить в полном объеме документы, необходимые для открытия дела об установлении тарифов. Что повлечет отказ в открытии дела и, соответственно, невозможность включения расходов на возмещение потерь воды в тариф на будущие периоды регулирования.

Судом также принимаются во внимание положения части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ, согласно которым организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Согласно части 4 статьи 8 данного федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, водоснабжение может быть прекращено только в случаях, прямо предусмотренных в Законе № 416-ФЗ (пункт 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ), под которые не подпадает признание органа местного самоуправления нарушившим требование законодательства о проведении конкурсных процедур при передаче в аренду имущества. Вместе с этим, ответчиком не отрицается, что в спорный период поднятая истцом из водного объекта вода транспортировалась через сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения абонентов истца: юридических лиц и физических лиц, которые непрерывно пользуются услугами водоснабжения. И, как указывалось выше, отсутствие у истца законного права владения сетями в спорный период не позволит возместить потери воды за счет включения их в тариф.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на возмещение истцу взыскиваемой задолженности в рамках тарифного регулирования. Однако, данный довод ответчика опровергается материалами дела. Из представленного в обоснование иска расчета потерь следует, что предметом спора являются потери воды сверх установленного Региональной службой по тарифам РО (далее – РСТ РО) плана. Так, согласно расчету из заявленного объема потерь исключены потери воды, утвержденные РСТ РО; потребление на собственные нужды, утвержденные РСТ РО; объем воды, отпущенной абонентам, в том числе отправленный на внутреннее перемещение на ф-л «Каменский».

Согласно имеющимся в деле документам (журналы учета водопотребления средствами измерений за январь 2022 и отчет в Минприроды РО по форме 3.1. за 1 кв. 2022 года) объем поднятой из источников водоснабжения в январе 2022 воды составил 1131,738 тыс.куб.м.

Поднятая и транспортируемая по сетям ответчика вода, отпущена абонентам в январе 2022 в размере 252,176 тыс.куб.м., из которых 163,899 тыс.куб.м. – в адрес абонентов города Гуково и прилегающих населенных пунктов; 84,898 тыс.куб.м. – абонентам города Зверево; 3,379 тыс.куб.м. – в направлении х. Светлый и х. Волченский.

Таким образом, за январь 2022 года, с учетом значительного физического износа водопроводных сетей, потери составили 707,259 тыс. куб. м.

Утвержденный уровень потерь к объему отпущенной воды в сеть в процентном соотношении установлен РСТ РО на уровне 34,69% - для разводящих сетей и 8,25% - для магистрального Гуково-Гундоровского водовода. Следовательно, потери на разводящих сетях в 4 раза больше, чем на магистральном водоводе. В переводе на кубометры потери составляют: 565 807,2 тыс. м3 (707 259 / 5 х 4) – потери в разводящих сетях; 141 451,8 тыс. м3 (707 259 / 5 х 1) – потери в магистральных сетях.

Постановлением РСТ РО от 20.12.2022 № 71/22 для потребителей Гуково-Гундоровского водовода установлен тариф в размере 22,54 руб. без НДС за 1 м3, а для остальных потребителей Гуково-Зверевского филиала – 73,05 руб. без НДС за 1 м3.

Учитывая, что потери на разводящих сетях в 4 раза больше, чем на магистральном водоводе стоимость потерь определена следующим образом: (565 080,2 м3 х 73,05 руб.) + (141 451,8 м3 х 22,54 руб.) = 41 279 108,61 руб. + 3 188 323,572 руб. = 44 467 432,18 руб. без НДС х 1,20 = 53 360 918,61 руб. с НДС.

Расчет суммы иска проверен судом, признан арифметически правильным и методологически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате потерь в сетях за январь 2022 года в размере 53 360 918,61 руб. подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на вышеназванных нормах материального права, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с этим, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по искам, то взыскание в доход бюджета госпошлины по иску судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Гуково Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потерь в сетях за январь 2022 года в размере 53 360 918,61 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.