Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А70-13561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13561/2018
г. Тюмень
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области

к ООО «Медиан»

о взыскании 739 129,66 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3 на основании решения от 24.02.2016;

установил:

Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Медиан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 739 129,66 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 между ООО «Тюмень Спец-Поставка» (Поставщик), ООО «СВАРОГ-Лизинг» (Покупатель) и ООО «Медиан» (Получатель) заключен договор купли-продажи №117/ДКП-2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить оборудование для кафе в соответствии со спецификацией.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.5) оборудование приобретается Покупателем для передачи в пользование Получателю на условиях заключенного договора финансовой аренды (лизинга).

01.11.2016 между ООО «СВАРОГ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Медиан» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №117/0-2016, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность оборудование для кафе и на условиях финансовой аренды (лизинга) предоставить приобретенное имущество в качестве предмета лизинга Лизингополучателю во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности по акту о приеме-передаче объекта основных средств, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях, своевременно произвести оплату Лизингодателю лизинговых платежей и выкупной цены и после полной оплаты принять предмет лизинга в собственность.

Пунктом 1.4 Договора лизинга условная стоимость имущества по договору составляет 1 478 259,32 руб., согласно п. 3.4 Договора и графику лизинговых платежей предоплата части лизинговых платежей составляет 872 173 руб. (739 129,66 руб. без НДС).

Согласно спецификации к договору купли-продажи №117/ДКП-2016, спецификации, акту о приемке в лизинг от 05.12.2016 Обществу передан холодильник PZ3 HICOLD VRTG 2, стоимостью 28 071 руб.

14.07.2017 Общество обратилось в Департамент с заявкой на предоставление государственной поддержки в виде возмещения затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования с приложением перечня документов, необходимых для предоставления субсидии, в том числе, ответчиком были представлены копии договора купли-продажи оборудования, предоставляемого в лизинг от 01.11.2016 №117/ДКП-2016, договора финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2016 №117/0-2016, акта о приемке в лизинг от 05.12.2016.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 10.08.2017 №2, Комиссия рекомендовала Департаменту осуществить возмещение части затрат по уплате первого взноса ООО «Медиан» при заключении договора лизинга оборудования, в размере 739 129,66 руб.

16.08.2017 приказом №207 Департаментом принято решение оказать Обществу государственную поддержку путем предоставления субсидии в указанном выше размере.

22.08.2017 между Департаментом и Обществом заключен договор №3 о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Платежным поручением от 24.08.2017 №411830 ответчику перечислена сумма указанной субсидии в размере 739 129,66 руб.

19.03.2018 в Департамент из Счетной палаты Тюменской области по результатам проверки реализации мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Тюменской области в 2016 - 2017 годах поступил акт от 21.02.2018 №4, в соответствии с которым установлен факт отражения Обществом недостоверных сведений относительно предмета договора лизинга, что привело к необоснованному получению субсидии.

Так, при фактическом осмотре оборудования, подлежащего субсидированию Счетной палатой установлено, что оборудование, указанное в акте о приемке в лизинг от 05.12.2016 - холодильник PZ3 HICOLD VRTG 2, в то время как по техническому паспорту является витриной охлаждаемой настольной HICOLD VRTG 2.

Поскольку что витрина является оборудованием, предназначенным для розничной торговли, которое в соответствии с п. 3.2 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п (далее – Порядок № 99-п) не подлежит субсидированию, субсидия на первый взнос по договору лизинга не могла быть предоставлена Обществу (п.2.1 представления Счетной палаты от 23.04.2018).

21.06.2018 Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о возврате субсидии, ответ на которое не получен.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком в бюджет не возвращены, Департамент обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на предоставление Обществом недостоверных сведений в представленных для получения субсидии документах (в части на именования оборудования приобретенного по договору лизинга). Кроме того, в качестве самостоятельного основания для возврата суммы субсидии Департамент также указывает положения п. 3.2 Порядка №99-п, согласно которым государственная поддержка в виде возмещения части затрат по уплате лизинговых платежей не оказывается по договорам лизинга, согласно которым предметом лизинга является оборудование, предназначенное для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности.

В отношении заявленного размера субсидии (739 129,66 руб.), подлежащей возврату в областной бюджет, Департамент ссылается на положения п. 8.8. Порядка № 99-п, согласно которому субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагает, что спорное оборудование, учитывая его функциональное назначение, является холодильником, его описание совпадает с параметрами, указанными в акте приема в лизинг.

Кроме того, указывает, что витрина, согласно техническому паспорту, подлежит использованию как самостоятельно, так и в составе технологической линии не только в торговле, но и на предприятиях общественного питания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Отношения по предоставлению субсидии в целях предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и порядку ее возврата регулируются Порядком отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 № 99-п (в редакции от 06.03.2017, действовавшей на момент получения субсидии).

Пунктом 1.6 Порядка №99-п установлен перечень документов, представляемых в Департамент субъектом предпринимательства для получения государственной поддержки. Ответственность за достоверность сведений, представленных субъектом предпринимательства в уполномоченный орган, несет субъект предпринимательства.

В соответствии с п. 3.1 Порядка №99-п субсидирование субъектов предпринимательства осуществляется, в том числе путем возмещения затрат субъектам предпринимательства по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования в размере до 5 млн. рублей по каждому договору лизинга. Размер субсидии по возмещению затрат на оплату первого взноса не может превышать 50% первоначальной стоимости предмета лизинга по договору. Стоимость предмета лизинга и сумма первого взноса принимается к возмещению без НДС. Под первым взносом понимается денежная сумма, оплачиваемая лизингополучателем лизингодателю и являющаяся первым лизинговым платежом согласно графику лизинговых платежей или первым платежом по договору лизинга, оплаченным в счет предоплаты (аванса, задатка).

Согласно п. 3.3 Порядка №99-п для получения государственной поддержки в форме возмещения затрат субъектам предпринимательства по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования субъект предпринимательства представляет в уполномоченный орган или в МФЦ дополнительно к документам, указанным в пункте 1.6 настоящего Порядка, в том числе, следующие документы:

- копии договора лизинга и всех дополнительных соглашений к нему, заверенные лизингодателем;

- заверенную руководителем субъекта предпринимательства копию договора купли-продажи оборудования, являющегося предметом лизинга;

- заверенную руководителем субъекта предпринимательства копию акта приема-передачи лизингополучателю предмета лизинга.

Судом установлено, что при подаче Обществом заявки о предоставлении государственной поддержки в форме субсидии в виде возмещения затрат субъектам предпринимательства по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, ответчиком были представлены копии договора купли-продажи от 01.11.2016 №117/ДКП-2016, копия договора лизинга от 01.11.2016 №117/0-2016, копия акта о приемке в лизинг от 05.12.2016. В указанных документах, помимо иного товара, имелась позиция «холодильник PZ3 HICOLD VRTG 2», его цена и характеристики.

В ходе проверки Счетной палатой Тюменской области деятельности Департамента по предоставлению субсидии Обществу было установлено несоответствие в части наименования предмета лизинга - «холодильник PZ3 HICOLD VRTG 2», поскольку просубсидировано фактически торговое оборудование – «витрина охлаждаемая настольная HICOLD VRTG 2» (далее – витрина).

Согласно паспорту и руководству по эксплуатации витрины, последняя предназначена для кратковременного размещения предварительно охлажденных пищевых продуктов, используется как самостоятельно, так и в составе технологической линии на предприятиях общественного питания и торговли.

В силу п. 3.2 Порядка №99-п государственная поддержка в виде возмещения затрат по уплате первоначального взноса не оказывается по договорам лизинга, согласно которым предметом лизинга являются транспортные средства и самоходные машины, за исключением прицепов для перевозки пчелиных ульев, физически изношенное оборудование, морально устаревшее оборудование, оборудование, предназначенное для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, а также тренажеры и мебель, оборудование, предназначенное для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, шиномонтажное оборудование.

Таким образом, государственная поддержка в виде возмещения затрат по уплате первоначального взноса не оказывается по договорам лизинга, согласно которым предметом лизинга является оборудование, предназначенное для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности.

Из буквального толкования положений указанной нормы следует, что мера государственной поддержки в виде субсидирования не может быть предоставлена при приобретении заинтересованным лицом оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности.

В соответствии с паспортом витрины охлажденной настольной (л.д. 102) витрина используется на предприятиях общественного питания и торговли.

При указанных обстоятельствах, с учетом и того, что оборудование, предназначенное для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности (лизинговые платежи по нему) не могут быть субсидированы, суд считает, что предоставление субсидии противоречит положениям п. 3.2 Порядка №99-п.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для возврата субсидии, Департамент ссылается на предоставление Обществом недостоверных сведений относительно предмета договора лизинга. В данной части Департамент указывает, что фактически Обществом была приобретена «витрина охлаждаемая настольная HICOLD VRTG 2», в то время как в документах, представленных для получения субсидии, Общество указало «холодильник PZ3 HICOLD VRTG 2», что не соответствует действительности и является неточностью и искажением в содержании документов, представленных для получения субсидии.

В соответствии с п. 1.7 Порядка №99-п государственная поддержка не оказывается субъектам предпринимательства: предоставившим недостоверные сведения в документах, указанных в указанных в подпунктах 1 - 7, 9 - 10 пункта 1.6 и пунктах 2.4, 3.3, 5.1, 6.3, 7.3 настоящего Порядка. Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для получения государственной поддержки документов.

В данной части Департамент ссылается на нарушение Общество положений п.3.3 Порядка № 99-п и недостоверное указание в предоставленных документах, их числа поименованных в п.3.3., сведений относительно предмета договора лизинга.

По смыслу Порядка№ 99-п предоставление документов, содержащих неточности и искажения, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Как установлено судом в документах Общества, приложенных к заявке на получение субсидии (копии спецификации к договору купли-продажи от 01.11.2016 № №117/ДКП-2016, копии акта о приемке в лизинг от 05.12.2016) допущены неточности и искажения в части наименовании предмета лизинга (холодильник PZ3 HICOLD VRTG 2).

В связи с тем, что государственная поддержка в форме возмещения затрат субъектам предпринимательства по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования не может быть предоставлена субъектам предпринимательства, предоставившим недостоверные сведения в документах, субсидия Обществом получена необоснованно, в нарушение требований Порядка №99-п.

В соответствии с п. 8.8 Порядка №99-п в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушений направляет субъекту предпринимательства уведомление о возврате субсидии в полном объеме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Получатель субсидии в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии.

В случае невозврата субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, п. 8.8 Порядка №99-п предусмотрен возврат субсидии именно в полном объеме.

21.06.2018 Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о возврате субсидии в размере 739 129,66 руб., денежные средства до настоящего времени Обществом не возвращены.

Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества суммы перечисленной субсидии.

Таким образом, полученная Обществом субсидия по договору о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 22.08.2017 № 3 в размере 739 129,66 руб. подлежит взысканию в пользу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области для зачисления доход соответствующего бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 17 783 руб. Заявитель освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 783 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медиан» в пользу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области для зачисления в соответствующий бюджет сумму субсидии, перечисленной по договору о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 22.08.2017 № 3 в размере 739 129,66 руб.

Взыскать с ООО «Медиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 783 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.