Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А56-6568/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6568/2019
01 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторская клиника доктора Подзорова «Город улыбок» (Россия, <...>, лит.В, пом.70-Н, ОГРН <***>) к ФИО2 (192236, г.Санкт-Петербург)

Об истребовании имущества и документации у бывшего руководителя общества

при участии: от истца: ФИО3 (доверенность от 21.01.2019);

от ответчика: ФИО4 (доверенность 78АБ5926152 от 19.01.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторская клиника доктора Подзорова «Город улыбок» (далее – ООО «Авторская клиника доктора Подзорова «Город улыбок», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему руководителю ООО «Авторская клиника доктора Подзорова «Город улыбок» ФИО2 об истребовании имущества и документации.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, заявленному в судебном заседании 27.08.2019 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), истец просит обязать ФИО2 раскрыть всю имеющуюся у нее информацию относительно точного перечня и местонахождения имущества Общества, а также обеспечить процесс передачи в адрес нового генерального директора Общества имущества, принадлежащего Обществу, в частности:

1. Установка FD-7000 в комплекте – 2шт.;

2. Паровой стерилиризатор Мелатроник 23 – 1шт.;

3. Bisiko-Dispenser диспенсер для работы с картриджами -1шт.;

4. Физиодиспенсер Osseoset 200S-1шт.;

5. Мотор X-Smart A1004-1шт.;

6. X-Smmart эндодонтический мотор-1шт.;

7. Нак.прямой 1132 и угловой након.1141 со светом-1шт.;

8. Наконечник Нтк-3 00KS M4-1шт.;

9. Наконечник WD-66EM-1шт.;

10. Наконечник повышающий-1шт.;

11. Угловой наконечник -1шт.;

12. Наконечник BienAir-1шт.;

13. Наконечник угловой TreND TC-95RM-1шт.;

14. Насадка д/скелера-1шт.;

15. Мини пьезон 400-1шт.;

16. ФИО5 Bora S36-2шт.;

17. Установка FD-7000 в комплекте -1шт.;

18. Комплект мебели ARKODENT-1-3шт.;

19. Компл.мебели ARKODENT-M22-1шт.;

20. Тумба навесн. С 2 расп.дверями-5шт.;

21. Тумба бактерицидн.навесная -3шт.;

22. Тумба д/комп., стул д/рентг., стул лаборат. -2шт.;

23. Стул ФД-400-4шт.;

24. Тумба М-17 у.6027 хран.стер.инстр. -1шт.;

25. Quint Air Box CS-1шт.;

26. Isolite 3OO эл/микромотор-1шт.;

27. Cromalux (лампы д/засвечивания пломб) -2шт.;

28. Лампа полимерная-1шт.;

29. Аппарат д/запеч. пакетов Меласил Стандарт 100-1шт.;

30. Дистиллятор Меладест-1шт.;

31. Assistina 3011-прибор д/очистки и смазки наконеч. -1шт.;

32. Ультразвуковая мойка-1шт.;

33. Печать ООО «Авторская клиника доктора Подзорова «Город улыбок» -1шт.,

А также любое другое имущество Общества, не указанное в перечне и находящееся в распоряжении ответчика.

Также истец просит обязать ФИО2 обеспечить передачу следующей документации в отношении Общества:

1. Протоколы и решения собраний органов управления Общества;

2. Лицензии и сертификаты, выданные Обществу;

3. Приказы и распоряжения руководителя Общества;

4. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

5. Документы первичного бухгалтерского учета за весь период существования Общества;

6. Бухгалтерскую отчетность (форма №1,2) за три календарных года, предшествующих дате отправки настоящего требования;

7. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате отправки настоящего требования;

8. Налоговую отчетность;

9. Расшифровку с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

10. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

11. Расшифровку финансовых вложений;

12. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

13. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

14. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие первичные бухгалтерские документы;

16. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

17. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

18. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату: приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников Общества;

19. Сведения о материально ответственных лицах;

20. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.12.2015 по настоящее время;

21. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

22. Полный перечень имущества Общества, в том числе имущественных прав на текущую дату;

23. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности Общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права Общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

24. Сведения о движении денежных средств за период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора Общества.

Также истец просит в случае неисполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления, в течение 5 календарных дней с момента его вынесения взыскать с ответчика судебную неустойку в виде ежедневного платежа в сумме 10 000 руб. за каждый последующий день просрочки исполнения решения до даты его фактического исполнения.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу предложено представить материалы регистрационного дела в отношении ООО «Авторская клиника доктора Подзорова «Город улыбок» о назначении ФИО2 генеральным директором названного общества.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФИО2 фактически не исполняла обязанностей генерального директора Общества, от предыдущего генерального директора документов не получала, руководство деятельностью Общества осуществляли его участники. Бухгалтерский учет Общества осуществляло ООО «Информаудитсервис.Консалтинг и аутсорсинг». Также ответчик указывает на передачу истцу бухгалтерских документов, полученных от ООО «Информаудитсервис.Консалтинг и аутсорсинг», которые направлены 25.03.2019 с описью вложений и сопроводительным письмом. В качестве подтверждения указанных доводов ответчик ссылается на описи и почтовые квитанции от 29.09.2018, от 25.03.2018, от 06.06.2019, в связи с чем просит в иске отказать.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 14.05.2019, представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ЗАО «Прогресс Сити». В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что у ЗАО «Прогресс Сити» по адресу: 197342, <...>, лит.В, пом.70-Н, могут находиться какие-либо документы, принадлежащие Обществу. В качестве подтверждения обращения ответчика в ЗАО «Прогресс Сити» с запросом о предоставлении документов ответчиком направлено в дело письмо от 26.04.2019 и доказательства его отправки.

Оценив доводы ходатайства об истребовании доказательств, суд приходит к выводу об отклонении его по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 данной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено пояснений, какие именно документы, принадлежащие Обществу, могут находиться в ЗАО «Прогресс Сити» и какое доказательственное значение они могут нести в рамках рассмотрения искового заявления об истребовании документации и имущества у бывшего генерального директора Общества.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы уточненного искового заявления поддержал, просил исковое заявление удовлетворить. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о вызове ФИО2 (ответчика по настоящему делу) для дачи свидетельских показаний. В качестве обоснования для вызова ответчика в качестве свидетеля истец указывает на предоставление следующих сведений: о ее роли в жизни Общества, об осуществлении обязанностей по хранению и передаче документации в адрес нового генерального директора Общества, о перечне находящегося в ведении клиники имущества и его местонахождении.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей бывших работников Общества: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 По мнению истца, указанные лица, являясь бывшими работниками Общества, смогут подтвердить, что их личные документы находились на хранении в Обществе и не были им возвращены; факт наличия имущества Общества, наличие и ведение документации, медицинских книг и прочих документов.

Оценив доводы заявленных ходатайств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу ч.1 ст.56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем, вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом ходатайств о вызове свидетелей, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, с учетом того, что решение суда не может быть основано только на показаниях свидетелей, поскольку окончательной целью оценки доказательств является достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу, соответствующего реальности.

Представитель ответчика относительно удовлетворения искового заявления возражал в связи с его необоснованностью.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 была избрана на должность генерального директора Общества 10.11.2017, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 9177847643382.

Согласно решению единственного участника Общества от 10.12.2018 полномочия ФИО2 прекращены в связи с фактическим прекращением исполнения обязанностей. Единоличным исполнительным органом Общества избрана ФИО13

Вновь избранным генеральным директором Общества ФИО13 в адрес бывшего единоличного исполнительного органа было направлено требование от 21.12.2018 о передаче принадлежащего Обществу имущества и документации.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

В данной статье Закона № 402-ФЗ указано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п.1 ст. 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

Так, руководитель общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию.

Полномочия ответчика как единоличного исполнительного органа Общества прекратились с 10.12.2018, в связи с чем он был обязан в соответствии со статьями 40 и 50 Закона № 14-ФЗ передать новому руководителю Общества все документы, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

В силу представленных в материалы дела доказательств, ответчик направил участнику Общества учредительные и иные бухгалтерские документы (л.д.21), что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией от 29.09.2018, описью вложений и почтовой квитанцией от 25.03.2019 (л.д.28).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу указанных норм именно истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора Общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что иных, кроме переданных в ходе судебного разбирательства документов и имущества, у него не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае действует презумпция нахождения спорных документов и имущества по месту нахождения Общества, а доступ к указанному помещению у ответчика отсутствует, в то время как действия ответчика по передаче всех имеющихся в его распоряжении документов свидетельствуют о его добросовестности, то суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта удержания ответчиком истребуемой Обществом документации и имущества.

Поскольку доказательств того, что участники общества принимали корпоративные решения относительно размещения документации и имущества Общества, не представлено, то в условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации и имущества, а также при отсутствии иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на реальное наличие испрашиваемых документов и имущества на невозможность ведения Обществом своей деятельности в их отсутствие, иск о понуждении ответчика передать документацию и имущество удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.