Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А75-16434/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16434/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Талинка (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2005,место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, Центральный мкр., д. 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2008,место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, ул. Коммунальная, д. 9) о взыскании 607 204 руб. 56 коп., без участия представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования городского поселения Талинка(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании 607 204 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору аренды от 26.12.2015 № 13 в размере 585 764 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018по 31.07.2018 в размере 21 440 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 26.12.2015 № 13.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 25.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26 ноября 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2015 № 13 (далее - договор, л.д. 28-33), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимаетво временное пользование имущество (далее - имущество): лот № 1 - кран автомобильный, марка, модель ТС: КС-35714-2, ПТС 37 ЕП 714155, VIN <***>, модель и номер двигателя: 236М2 Y0045599, год изготовления: 2000, организация-изготовитель ТС (страна): ОАО «Автокран», Россия 153022 <...>; балансовой стоимостью 2 343 056 руб. 40 коп., во временное владение и пользование,за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Договор заключен сроком на 3 года с 26.12.2015 до 25.12.2018 (пункт 5.1 договора).

Истец передал имущество ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2015 (л.д. 34).

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды недвижимого имущества ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Претензией от 21.08.2018 № 106 истец уведомил ответчика об обязанности оплатить задолженность по договору (л.д. 37).

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика за период действия договора аренды с 26.12.2015 по 31.07.2018 составляет 585 764 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 585 764 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.01.2018 по 31.07.2018 в размере21 440 руб. 56 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 21 440 руб. 56 коп.

Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 15 144 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» в пользу администрации муниципального образования городское поселение Талинка 607 204 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере585 764 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 440 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талинское благоустройство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 144 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш