Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А57-12764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12764/2017
19 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена     12 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен             19 декабря  2017 года        

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арекс групп»", г. Саратов,  

 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго,

 о взыскании 400 000 руб., в качестве страхового возмещения, 15 000  руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 11 300 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 49,50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.при участии представителей:от истца, ответчика - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением   Общество с ограниченной ответственностью "Арекс групп»", г. Саратов,   к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго,  о взыскании 400 000 руб., в качестве страхового возмещения, 15 000  руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 11 300 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 49,50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Определением суда от   21.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 14.08.2017г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание  представители  истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены надлежащим образом,  в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что  18.01.2017 на ул. Зерновая, д.33, ст.1 города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки  Mazda   6, государственный регистрационный номер <***> собственник - ФИО2, действующий в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, гражданина Российской Федерации, на основании доверенности, выданной тридцать первого января 2017 года, зарегистрированной в реестре за No64AA 2025735, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО4, и автомобиля марки Renault Magnum, государственный регистрационный номер ВАЗ 21053, водитель - ФИО5.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Renault, государственный регистрационный номер ВАЗ 21053, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Mazda 6, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон №40-ФЗ) гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», далее - «Ответчик», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно п. «б», ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. действ, с 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части  возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000руб.

01.02.2017 года между ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО6, действующий в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, гражданина Российской Федерации, на основании доверенности, выданной тридцать первого января 2017 года, зарегистрированной   в   реестре   за   No64AA   2025735,   удостоверенной   нотариусом нотариального округа  город Саратов Саратовской области ФИО4, заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО6 пот обязуется возместить ООО «АРЕКС ГРУПП» расходы, а ООО «АРЕКС ГРУПП» обуется от   своего имени, но за счет ФИО6 организовать и оплатить оценку рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda 6, государственный    регистрационный номер <***>.

01.02.2017 между ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО6, действующий в интересах ФИО3, 07 апреля 1961года рождения, место рождения: г. Саратов, гражданина Российской Федерации, на основании доверенности, выданной тридцать первого января 2017 года, зарегистрированной в реестре за No64AA 2025735, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО4 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

02.02.2017   ООО   «АРЕКС   ГРУПП»  обратилось   в  адрес   Ответчика   с  заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ООО МСК «СТРАЖ» в    выплате возмещения отказало. В письме исх. № 156/17 от 24.04.2017 года   ответчик говорит о  несоответствии  повреждений автомобиля Mazda 6, государственный  регистрационный <***> указанные в акте осмотра от 11.04.2017 года, по характеру, способу образования не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.01.2017 года.

Не  согласившись  ООО  «АРЕКС   ГРУПП»  обратилось   к  ИП  ФИО7, и произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный <***>. За проведение данной экспертизы ООО «АРЕКС ГРУПП» оплатило 15 000 руб.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО7 подготовил и передал отчет с рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda 6, регистрационный номер <***>.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля  марки Mazda 6, государственный регистрационный  номер  <***> с учетом составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

18.05.2017 ООО «АРЕКС ГРУПП» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального ФЗ в адрес Ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения претензии ООО МСК «СТРАЖ» в выплате страхового возмещения отказало. В письме исх. № 199/17 от 19.05.2017 года ответчик пояснил, что не имеет возможности признать данное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч.  1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав к требуется согласие должника.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Арекс Групп» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения в указанных  выше размерах.

Истец, посчитав, что ему невыплачено страховое возмещение, им понесены судебные расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования,  направлением претензии, заявления в адрес  страховщика,   явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области  с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск,  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой выплаты и правила ее осуществления определяются в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судопроизводства по делу  по ходатайству  ответчика определением арбитражного суда от    27.10.2017г. по делу назначено проведение судебной экспертизы Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено эксперту   ФИО8  ООО Экспертно-правовой центр «Лекс »  адрес: 410004 <...>  ,тел 70-60-90.

На разрешение перед экспертом поставлены  вопросы:

       1. Соответствует ли механизм повреждений обстоятельствам ДТП от 18.01.2017 г.?

        2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений составляющих частей автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный номер <***> после ДТП, произошедшего 18.01.2017?   

               Расходы по проведению экспертизы с поставленными  вопросами  возложены на истца, оплатившего на депозит суда денежные средства в сумме 15 000 руб. платежным поручением №2117 от 20.10.2017г.

            27.11.2017г.   в Арбитражный суд Саратовской области  поступили материалы дела № А57-12764/2017/2016, счет за проведенную экспертизу № 191117-С от 24.11.2017г. на сумму 15 000руб., экспертное заключение №191117-С от 24.11.2017г.

Согласно экспертному заключению № 191117-С от 24.11.2017г.  на вопрос 1, поставленный определением суда от   27.10.2017г. о том, соответствует ли механизм повреждений обстоятельствам ДТП от 18.01.2017 г., экспертом дан ответ, согласно которому механизм образования заявленных повреждений транспортного средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2017 года, не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле либо по собственной инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (ч. 1 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта - представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом арбитражным судом.

По вопросам, требующим специальных знаний, именно заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, факт возникновения страхового случая в виде повреждения застрахованного автомобиля и возникшей в связи с этим обязанности страховщика возместить страховое возмещение нельзя признать доказанным, а требования истца - обоснованными.

При указанных обстоятельствах,  требования истца о взыскании с ответчика  400 000 руб., в качестве страхового возмещения, 15 000  руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 11 300 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 49,50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

            Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            О.И. Лузина