Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А53-19824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» сентября 2018г. Дело №А53-19824/2018


Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г.Ростове-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2018 №47,

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г.Ростове-на-Дону (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 28.05.2018 по делу №998/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель заинтересованного лица заявленные Учреждением требования, не признал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которой заказчик, в противоречие законодательства о контрактной системе в сфере закупок, указал в документации об аукционе следующее требование: «Участник закупки должен учитывать, что цена единицы расходных материалов, единицы услуги по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту вычислительной техники снижается пропорционально снижению общей начальной (максимальной) цене единицы расходных материалов и единицы услуги по итогам проведения аукциона».

Согласно материалам дела, 14.05.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г.Ростове-на-Дону (далее – заказчик) опубликовало извещение о проведении электронного аукциона №0858400000118000363 «Оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту вычислительной техники для нужд Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю» (далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 101 130 руб.; дата и время окончания подачи заявок: 22..05.2018 в 108 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения жалобы, Управление вынесло решение от 28.05.2018 по делу №998/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана необоснованной, заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением Управления от 28.05.2018 по делу №998/03, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г.Ростове-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ.

Частями 2, 4 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

В части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учётом требований, предусмотренных статьёй 33 данного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объём подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объёма данных работ, но не превышающего объёма работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В части 4 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ определено, что электронный аукцион проводится путём снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном данной статьёй.

Согласно части 5 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 данного Федерального закона, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путём снижения суммы указанных цен в порядке, установленном данной статьёй.

В случае проведения в соответствии с частью 5 данной статьи электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признаётся лицо, предложившее наиболее низкую общую цену запасных частей к технике, оборудованию и наиболее низкую цену единицы работы и (или) услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, наиболее низкую цену единицы услуги (часть 17 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно материалам дела, заказчик указал, что положениями Федерального закона №44-ФЗ не предусмотрен порядок определения цены каждой позиции товара (единичной расценки) в случае, если в рамках одной закупки осуществляется приобретение разноимённых товаров, состоящих из нескольких позиций.

Заказчик в подпункте 4.1 информационной карты документации об аукционе указал следующее: Участник закупки должен учитывать, что цена единицы расходных материалов, единицы услуги по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту вычислительной техники снижается пропорционально снижению общей начальной (максимальной) цене единицы расходных материалов и единицы услуг по итогам проведения аукциона».

Аналогичное требование указано и в иных пунктах документации об аукционе, например, в пункте 3.1 раздела III Техническая часть.

Согласно письму министерства экономического развития Российской Федерации от 27.01.2017 после определения победителя процедуры закупки заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения процедуры закупки. Итоговая цена контракта пересчитывается с учётом указанного коэффициента.

В случае, если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, нескольких этапов исполнения контракта, то итоговая стоимость каждой позиции каждого из этапов должна быть пересчитана с применением указанного коэффициента, то есть итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов выполнения работ рассчитывается пропорционально коэффициенту снижения начальной (максимальной) цены контракта, полученного в ходе проведения процедуры закупки. Полученная итоговая стоимость позиций, этапов выполнения контракта и общая итоговая цена контракта вносятся в проект государственного (муниципального) контракта, направляемого победителю закупки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие её обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела податель жалобы явку представителя не обеспечил, в составе своей жалобы надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, не представил. В связи с чем, комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности поступившей жалобы.

В части 4 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно материалам дела, в пункте 5.4 проекта контракта указано, что в случае, если по каким-то причинам обеспечение исполнения данного контракта или какая-то из его частей перестала быть действительной, закончила своё действие или иным образом перестала обеспечивать выполнение исполнителем своих обязательств по данному контракту до завершения срока действия данного контракта, исполнитель обязуется не позднее следующего дня за днём прекращения действия обеспечения исполнения данного контракта предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения данного контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в пункте 5.5 контракта.

Из смысла статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ следует право заказчика на получение обеспечения исполнения на стадии его заключения. Возможность требовать представления нового обеспечения на стадии исполнения контракта заказчиком не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что устанавливая требование о предоставлении нового обеспечения, заказчик возложил обязанность, не предусмотренную положениями Федерального закона №44-ФЗ. При этом условие о том, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, содержит недостоверные сведения, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение исполнителем своих обязательств по контракту, также должным образом не конкретизировано, имеет широкое толкование и может привести к ситуации злоупотребления заказчиком своим правом при любой потенциальной возможности отсутствия гарантий того, что представленное обеспечение исполнения контракта перестанет обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств.

С учетом изложенного указанное требование документации в рассматриваемом случае правомерно признано Управлением противоречащим положениям части 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме этого, заказчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обжалуемым решением Управления от 28.05.2018 по делу №998/03 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что они не соответствуют Федеральному закону №44-ФЗ или другому какому-либо закону.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое заявителем решение Управления соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает законные прав и интересы заявителя по делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Заявителем при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 25.06.2018 №111689.

В данном случае судебные расходы относятся на заявителя, поскольку требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов