Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А55-8975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 июля 2021 года

Дело №

А55-8975/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Продтовары №72"

к УФССП по Самарской области; ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района; Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1

С участием третьего лица – МИФНС России № 22 по Самарской области

О признании незаконными действий и постановлений

при участии в заседании

от заявителя- не явился

от ответчиков- не явились

от третьего лица – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продтовары № 72» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд:

1. признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и не вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными;

2. признать постановление №63025/21/71666 от 16.02.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконным;

3. признать постановление №139565176212/20/63025-ИП от 03.12.2020 о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №176212/20/63025-ИП в отношении ООО «Продтовары № 72» о взыскании в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары (ныне - МИФНС России № 22 по Самарской области) задолженности в размере 8 324 руб. 99 коп. на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 632502474 от 01.12.2020, вынесенного ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.02.2021 судебным приставом приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №63025/21/71666 в размере 10 000 руб.

Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, а также постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского собора незаконными, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частей 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве.

В рамках настоящего спора в подтверждение факта надлежащего извещения ООО «Продтовары №72» о возбуждении в отношении него исполнительного производства № №176212/20/63025-ИП от 03.12.2020 в материалы дела представлен список №3П16 внутренних почтовых отправлений от 10.12.2020, согласно пункту 3 которого в адрес должника направлено отправление с почтовым идентификатором 44601054046507.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44601054046507 постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2020 вручено должнику 15.12.2020, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 23.12.2020 (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требование исполнительного документа заявителем в установленный срок не исполнено, судебным приставом-исполнителем 16.02.2021 обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Продтовары №72».

Доводы заявителя о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным законом. Указанные основания предусмотрены п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, их перечень является исчерпывающим.

В данном случае на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных вышеуказанной статьей, поскольку постановление ИФНС по Промышленному району г. Самары о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 632502474 от 01.12.2020 полностью соответствовал требованиям закона. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые действия (бездействие) и постановления не противоречат закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко