Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А56-35135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 февраля 2023 года

Дело №

А56-35135/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 07.02.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-35135/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мултон», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Мултон», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская <...>, лит. А, пом. 108-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – таможня), от 16.03.2022 № 10212000-2/2022, 10212000-3/2022, от 17.03.2022 № 10212000-4/2022, 10212000-5/2022, от 22.03.2022 № 10212000-6/2022, 10212000-7/2022, 10212000-2/2022, 10212000-8/2022, 10212000-9/2022, 10212000-10/2022, 10212000-11/2022, 10212000-12/2022, 10212000-13/2022, 10212000-14/2022, 10212000-15/2022, 10212000-16/2022 от 29.03.2022 № 10212000-17/2022, 10212000-18/2022, 10212000-19/2022, 10212000-20/2022, 10212000-21/2022, 10212000-22/2022, 10212000-23/2022, 10212000-24/2022, 10212000-25/2022, 10212000-26/2022, 10212000-27/2022, 10212000-28/2022, 10212000-29/2022, 10212000-30/2022, 10212000-31/2022, от 30.03.2022 № 10212000-32/2022, 10212000-33/2022, 10212000-34/2022, 10212000-35/2022, 10212000-36/2022, 10212000-37/2022, 10212000-38/2022, 10212000-39/2022, 10212000-41/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда отменено в части признания незаконным постановления таможни от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10212000-42/2022, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.07.2022 и постановление от 20.10.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество при декларировании заявило недостоверные сведения о коде товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), а также не указало способ сборки товара, который в данном случае является классификационным признаком. При этом общество имело возможность определить, что товар не относится к складывающейся упаковке. Позиция таможни о неверном классификационном коде подтверждается судебным актами по делу № А56-9108/2022.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Таможенный орган ходатайствовал о вызове в судебное заседание суда округа должностных лиц, в производстве которых находились дела об административных правонарушениях. Ходатайство рассмотрено судом округа и оставлено без удовлетворения, оснований для вызова названных должностных лиц в судебное заседание суд не усматривает.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) на основании внешнеэкономического контракта от 26.12.2006 № 191075061, заключенного с иностранной компанией «SIG Combibloc Gmbh& Co KG/СИГ» (продавец, Австрия), с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» задекларировало по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10013160/160320/0135421, 10013160/160320/0135737, 10013160/170320/0137959, 10013160/180320/0141139, 10013160/230320/0149789, 10013160/250320/0155786, 10013160/250320/0157637, 10013160/260320/0158977, 10013160/260320/0159064, 10013160/300320/0165918, 10013160/300320/0166030, 10013160/300320/0166632, 10013160/310320/0169011, 10013160/310320/0170162, 10013160/070420/0184168, 10013160/020420/0174245, 10013160/020420/0174526, 10013160/020420/0174663, 10013160/070420/0182348, 10013160/130420/0191964, 10013160/130420/0192873, 10013160/130420/0193730, 10013160/130420/0193486, 10013160/140420/0194980, 10013160/140420/0195705, 10013160/150420/0196851, 10013160/160420/0198415, 10013160/160420/0198568, 10013160/200420/0202437, 10013160/200420/0203929, 10013160/200420/0202995, 10013160/270420/0213930, 10013160/270420/0214793, 10013160/270420/0214933, 10013160/280420/0216826, 10013160/280420/0216957, 10013160/080520/0232457, 10013160/120520/0237204, 10013160/290620/0324659, 10013160/300620/0328167 товар № 1 «коробки складывающиеся (пачки-высечки) из комбинированного негофрированного картона с продольным швом типа «комбиблок», ламинированы полимерной пленкой снаружи и фольгой и полиэтиленом внутри, с нанесенной печатью для упаковки соков под товарными знаками «RICH/Рич», производитель/отправитель – компания «SIG Combibloc Gmbh» (Германия), получатель/декларант - АО «Мултон».

При декларировании в отношении данных товаров в ДТ декларант указал код 4819 20 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5% таможенной стоимости товара.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров Северо-Западное таможенное управление провело проверку правильности заявленного кода ТН ВЭД и с учетом заключений таможенных экспертов от 14.04.2021 № 124121009/0006383, от 12.05.2021 № 12411009/0009632, составленных в отношении аналогичных товаров, пришло к выводу, что товар не является складывающейся упаковкой.

По результатам проверки таможенный орган принял решение от 11.02.2021 № РКТ-10200000-21/000080Д о классификации ввезенных товаров по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок», которому соответствует ставка таможенной пошлины 7%.

Согласно решению о классификации в ДТ подлежат указанию следующие необходимые для классификации товаров сведения: «заготовка коробки - плоская прямоугольная высечка, изготовленная из комбинированного материала (картон, покрытый с двух сторон слоями полиэтилена и отделанный алюминиевой фольгой) с многоцветной печатью. Заготовка коробки имеет запаянный продольный шов вдоль одной из граней, нанесенные линии сгиба. Заготовка коробки формируется в готовое изделие путем складывания по линиям сгиба и запаивания дна и верхней части. Готовое изделие используется в качестве упаковки для сока».

Решениями от 12.10.2021 таможенный орган внес изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение классификационного кода товара повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Полагая, что при декларировании товара декларантом указаны неверные сведения о классификационном коде, сопряженные с недостоверным описанием товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей, таможенный орган возбудил в отношении общества дела об административных правонарушениях, составил протоколы об административном правонарушении, квалифицировав действия декларанта по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями таможни от 16.03.2022 № 10212000-2/2022, 10212000-3/2022, от 17.03.2022 № 10212000-4/2022, 10212000-5/2022, от 22.03.2022 № 10212000-6/2022, 10212000-7/2022, 10212000-2/2022, 10212000-8/2022, 10212000-9/2022, 10212000-10/2022, 10212000-11/2022, 10212000-12/2022, 10212000-13/2022, 10212000-14/2022, 10212000-15/2022, 10212000-16/2022 от 29.03.2022 № 10212000-17/2022, 10212000-18/2022, 10212000-19/2022, 10212000-20/2022, 10212000-21/2022, 10212000-22/2022, 10212000-23/2022, 10212000-24/2022, 10212000-25/2022, 10212000-26/2022, 10212000-27/2022, 10212000-28/2022, 10212000-29/2022, 10212000-30/2022, 10212000-31/2022, от 30.03.2022 № 10212000-32/2022, 10212000-33/2022, 10212000-34/2022, 10212000-35/2022, 10212000-36/2022, 10212000-37/2022, 10212000-38/2022, 10212000-39/2022, 10212000-41/2022 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав постановления таможенного органа незаконными.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления таможни от 30.03.2022 № 10212000-42/2022, поскольку указанное постановление обществом в настоящем деле не обжаловалось, в остальной части оставил решение суда без изменения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не установлено.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В настоящем случае спор относительно товарной позиции между сторонами отсутствовал: и общество, и таможня отнесли товар к товарной позиции 4819 ТН ВЭД «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях».

Однако далее декларант классифицировал товар в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД как «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», тогда как таможенный орган исходя из Пояснений к ТН ВЭД полагал, что товар складывающейся коробкой не является, в связи с чем подлежит классификации по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД «прочие упаковки, включая конверты для грампластинок».

Законность решения Северо-Западного таможенного управления от 11.02.2021 № РКТ-10200000-21/000080Д о классификации спорного товара по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД проверена в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-9108/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, АО «Мултон» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным, в том числе решения о классификации товаров от 11.02.2021 № РКТ-10200000-21/000080Д.

Оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями таможенный орган привлек АО «Мултон» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посчитав, что в рассматриваемом случае заявление декларантом неверного кода ТН ВЭД сопряжено с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, а именно: в ДТ приведено неполное описание товара в части способа его сборки в готовое изделие – не указано, что заготовка коробки формируется в готовое изделие путем складывания по линиям сгиба и запаивания дна и верхней части.

В графе 31 ДТ общество задекларировало товар № 1 как «коробки складывающиеся (пачки-высечки) из комбинированного негофрированного картона с продольным швом типа «комбиблок», ламинированы полимерной пленкой снаружи и фольгой и полиэтиленом внутри, с нанесенной печатью для упаковки соков под товарными знаками RICH/Рич».

При этом декларант указал код 4819 20 000 0 ТН ВЭД, который соответствовал сведениям о классификационном коде, отраженным в экспортных декларациях, оформленных отправителем - компанией «SIG Combibloc Gmbh». Согласно экспортным декларациям товар представляет собой складывающиеся картонные коробки (Faltschachteln) и классифицирован по коду 4819 20 00.

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД (том VI) к данной субпозиции применяются пояснения к товарной позиции 4819 (А), второй абзац.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4819 ТН ВЭД (А), второй абзац, в данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

По делу № А56-9108/2022 суды констатировали, что рассматриваемый товар, собираемый в готовое изделие путем термосваривания после формирования верхней и нижней части по линиям сгиба, не соответствует описанию субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», исходя из второго абзаца раздела (А) Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД.

С учетом изложенного, для правильной классификации товара в ДТ подлежали указанию признаки, которые отличают спорный товар от товаров, включенных в подсубпозицию 4819 20 000 0 ТН ВЭД. В настоящем случае таким признаком является способ сборки товара, который обществом при таможенном декларировании в ДТ указан не был.

При таком положении суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что требование о заявлении в описании товаров в графе 31 ДТ способа формирования готового изделия ТН ВЭД не установлено.

Как уже указывалось выше, описание товара в ДТ без учета той характеристики, которая имеет значение для классификации товара по ТН ВЭД, не может считаться полным.

В данном случае из буквального смысла текста товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 следует, что к ней отнесены: картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона, то есть в указанную субпозицию включаются исключительно складывающиеся коробки, к которым в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД отнесены: картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов). Между тем, ввезенный обществом товар не может быть собран только путем складывания; имеет более сложный способ сборки, включающий помимо сгиба по линиям сборки, еще и запаивание дна и верха. Также исходя из Пояснений к ТН ВЭД товар не относится к контейнерам, предназначенным к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне.

Таким образом, в соответствии с ТН ВЭД и исходя из свойств и характеристик спорного товара именно способ его сборки отличает ввезенные обществом «пачки-высечки» от складывающихся коробок товарной подсубпозиции 4819 20 000 0 и подлежал указанию в ДТ.

Вместе с тем ошибочный вывод суда апелляционной инстанции в этой части не привел к принятию неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно отметил апелляционный суд, с учетом правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П и от 27.11.2001 № 202-0, организация может быть признана виновной, если она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что выразилось в непринятии разумных действий/мер для определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд установил, что начиная с 2007 года общество ввозило пачки-высечки из картона с продольным швом типа «комбиблок» для упаковки соков «Добрый» и «RICH», приводя при таможенном декларировании описание товара, соответствующее описанию, заявленному в рассматриваемых в настоящем деле ДТ, и указывая классификационный код 4819 20 000 0, в отсутствие претензий со стороны таможенных органов.

Кроме того, общество представило письмо компании «SIG International Services» от 03.11.2020 в ФТС России, в котором указано, что SIG экспортирует высечку по всему миру в соответствии с кодом 4819 20. Этот код 4819 20 в отношении высечки применяется во всех странах, с которыми SIG ведет бизнес (более 60 стран мира).

При этом заявленное обществом в ДТ описание товара соответствовало описанию заготовок бумажных упаковок для напитков и других жидких пищевых продуктов, приведенному в письме ГТК России от 22.01.2004 № 01-06/2180 (с изм. от 31.08.2006) «О разъяснениях по классификации отдельных товаров». Согласно пункту 47 приложения № 1 к упомянутому письму заготовки бумажных упаковок для напитков и других жидких пищевых продуктов с напечатанных текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, квадратной (прямоугольной) формы поперечного сечения, с продольным швом (скрепленные вдоль одной из граней), поставляемые в сломленном виде, классифицируются в субпозиции 4819 20 ТН ВЭД России.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в экспортных декларациях производителем товара компанией «SIG Combibloc Gmbh» также указан классификационный код 4819 20 00, суд апелляционной инстанции справедливо посчитал, что у декларанта имелись основания полагать, что при ввозе на территорию ЕАЭС товар подлежит классификации в субпозиции 4819 20 и приведенного обществом описания товара для целей его классификации по ТН ВЭД достаточно.

В отсутствие оснований для сомнений в правильности заявленного кода и описания товаров в связи со сложившейся на протяжении многих лет практикой классификации аналогичных товаров по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД не только участниками внешнеэкономической деятельности, но и таможенными органами как России, так и других стран - участниц Гармонизированной системы, необращение общества с заявлением о получении предварительного решения не может быть поставлено ему в вину, что обоснованно учтено судом апелляционной инстанции. Изменение таможенными органами ранее сложившейся практики классификации товаров также не может быть положено в основу вывода о совершении декларантом (таможенным представителем), следовавшим устоявшейся практике, противоправного, виновного деяния, каким является административное правонарушение.

В настоящем случае таможенный орган в ходе производства по делам об административных правонарушениях не доказал, что общество, учитывая изложенные фактические обстоятельства, имело основания сомневаться в правильности заявленного кода ТН ВЭД и описания товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрел виновных действий общества во вмененных ему правонарушениях.

Недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем суд обоснованно признал оспариваемые постановления таможни от 16.03.2022 № 10212000-2/2022, 10212000-3/2022, от 17.03.2022 № 10212000-4/2022, 10212000-5/2022, от 22.03.2022 № 10212000-6/2022, 10212000-7/2022, 10212000-2/2022, 10212000-8/2022, 10212000-9/2022, 10212000-10/2022, 10212000-11/2022, 10212000-12/2022, 10212000-13/2022, 10212000-14/2022, 10212000-15/2022, 10212000-16/2022 от 29.03.2022 № 10212000-17/2022, 10212000-18/2022, 10212000-19/2022, 10212000-20/2022, 10212000-21/2022, 10212000-22/2022, 10212000-23/2022, 10212000-24/2022, 10212000-25/2022, 10212000-26/2022, 10212000-27/2022, 10212000-28/2022, 10212000-29/2022, 10212000-30/2022, 10212000-31/2022, от 30.03.2022 № 10212000-32/2022, 10212000-33/2022, 10212000-34/2022, 10212000-35/2022, 10212000-36/2022, 10212000-37/2022, 10212000-38/2022, 10212000-39/2022, 10212000-41/2022 незаконными.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела, апелляционным судом не допущено, отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-35135/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни – без удовлетворения.



Судья


Е.Н. Александрова