Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А39-9223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-9223/2021

12 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего

гражданина ФИО1 –

ФИО2


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А39-9223/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия


по заявлению финансового управляющего

гражданина ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 11.07.2023 указанная процедура завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Не согласившись с названным постановлением, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель утверждает, что должник, наряду с его детьми, является однимиз сособственников недвижимого имущества, которое, в свою очередь, приобретенона средства материнского капитала. По его мнению, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу в целях его реализации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного судаот 21.12.2023 по делу № А39-9223/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как установили суды, решением от 09.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайствоо завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

– вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;


– гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

– доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, установил, что в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требованияна общую сумму 1 374 462 рубля 49 копеек; задолженность перед кредиторами первойи второй очереди отсутствует. Текущие расходы финансового управляющего составили 17 691 рубль 59 копеек.

Конкурсная масса сформирована в размере 494 212 рублей 53 копеек (заработная плата, выплаты ветеранам), которые выданы должнику в качестве прожиточного минимума на него и его несовершеннолетних детей.

Какого-либо имущества, подлежащего реализации, не выявлено, в связи с чем требования кредиторов остались непогашенными.

Посчитав, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника выполнены, возможность расчетов с кредиторами отсутствует, равно как и основания для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводуо необходимости завершения соответствующей процедуры.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Законао банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, констатировал преждевременность завершения процедуры банкротства должника и освобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Так, судом установлено, что у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 и ФИО3 принадлежат по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на жилое зданиеи соответствующая этим долям часть земельного участка.

Сведения об этом имуществе в отчете финансового управляющего от 23.06.2023 отсутствуют.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021№ 307-ЭС19-23103 (2) указано, что по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерацииу несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае – родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программамв организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Апелляционный суд, отменив определение суда первой инстанции и отказавв удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества гражданина, обоснованно исходил из того, что финансовый управляющий не принял меры к выявлению имущества должника, составляющего его долю в поименованных объектах недвижимости, в целях включения этого имущества в конкурсную массу в случае, если на него может быть обращено взыскание.

В кассационной жалобе финансовый управляющий утверждает, что должник также является сособственником указанных объектов недвижимости (1/7 доли в праве общей долевой собственности), которые приобретены за счет средств материнского капитала.Между тем, сведения о наличии в собственности должника доли в праве собственностина недвижимое имущество в отчете финансового управляющего отсутствуют; информация об источниках его приобретения перед кредиторами не раскрыта и материалами делане подтверждена. Причины, по которым данное имущество не включено в конкурсную массу, подлежат выяснению при решении судом первой инстанции вопроса о возможности завершения процедуры банкротства.

Без установления данных обстоятельств завершение названной процедуры является преждевременным.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу№ А39-9223/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова