Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-52357/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-52357/24-56-389
05 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен  05 июня 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело

по иску ИП  ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ЕДИНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 200 873 р.

при участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ЕДИНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору договор подряда № 38-ЕСК/БР  в размере 2 200 873 р.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (далее - «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Подрядчик») 14 апреля 2023 года был заключен договор подряда № 38-ЕСК/БР (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области» Федеральный центр подготовки олимпийского резерва по гребному спорту. 1 этап. База гребного спорта (далее - «Объект»), расположенного по адресу: 140171, <...>, предусмотренные Локальными сметными расчетами (сметами) (Приложение № 1 к Договору) и в сроки в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2023 к Договору № 38-ЕСК/БР от 14.04.2023 стоимость работ составляет 8 639 291 (Восемь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 78 копеек.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) срок выполнения работ по заключенному договору составляет 20 календарных дней с даты заключения Договора.

Подрядчиком были выполнены работы предусмотренные Договором в полном объеме, в результате чего 15 мая 2023 года между Заказчиком и Подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 8 639 291  рубль 78 копеек.

По состоянию на 26 февраля 2024 года Заказчиком оплачены денежные средства на общую сумму 6 740 ООО (Шесть миллионов семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек следующими платежными поручениями: п/п № 304 от 19.04.2023 на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей; п/п № 316 от 25.04.2023 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей; п/п № 350 от 02.05.2023 на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;           п/п № 374 от 12.05.2023 на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; п/п № 538 от 29.06.2023 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; п/п № 871 от 09.10.2023 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей; п/п № 930 от 20.10.2023 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей; п/п № 1101 от 16.11.2023 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; п/п № 1179 от 30.11.2023 на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность по оплате за выполненные и принятые Заказчиком работы по состоянию на 26 февраля 2024 года составляет 1 899 291 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч двести девяносто один) рубль 78 копеек.

22 августа 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные и принятые работы. Однако оплата за выполненные и принятые Ответчиком работы в полном объеме произведена не была.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием актов, однако оплата ответчиком была произведена не в полном объёме, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 1 899 291 рубль 78 копеек.

Претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик  представил отзыв, которым сообщило наличии задолженности перед истцом в размере 1 817 291,78 руб., возражал против заявленных судебных расходов, просил снизить судебные расходы.

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик обязуется оплачивать выполненные по Договору работы не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых работ за период с 23 мая 2023 года по 26 февраля 2024 года (по дату подачи искового заявления) составляет 301 581 (Триста одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил с договор с ФИО2

на оказание юридических услуг № 07-08/2023 от 07.08.2023, стоимость услуг в общем объёме составила 100 000 р. и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 40 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕДИНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>)  сумму  задолженности по договору подряда № 38-ЕСК/БР от 14 апреля 2023 года в размере 1 899 291 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч двести девяносто один) рубль 78 копеек, неустойку в размере 301 581 рубль 22 копейки, неустойку за период с 27 февраля 2024 года  по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы в размере  40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере  34 004 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая