Решение от 12 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9715/2025
г. Курган
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Озон-медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 23.03.2026, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озон-медиа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.05.2025 в размере 157067 руб. основного долга, 13973 руб. 73 коп. неустойки на период с 20.05.2025 по 23.10.2025.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

05.05.2025 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», протоколом заседания комиссии по подведению итогов продажи муниципального имущества посредством публичного предложения в электронной форме 23000039110000000271, проводимого на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка www.roseltorg.ru от «30» апреля 2025г. (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях договора муниципальное имущество: помещение в административном здании, назначение: нежилое, общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер: 45:04:020305:1174, расположенное по адресу: <...>, именуемое далее «Имущество».

Отчуждаемое имущество является муниципальной собственностью муниципального образования Далматовского муниципального округа Курганской области.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, стоимость имущества, установленная по результатам протокола заседания комиссии по подведению итогов продажи муниципального имущества посредством публичного предложения в электронной форме 23000039110000000271, проводимого на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка www.roseltorg.ru от «30» апреля 2025 года, составляет 248 000 рублей, в том числе НДС в размере 41 333 руб.

Задаток в сумме 49 600 рублей, засчитывается в счет оплаты имущества.

За вычетом суммы задатка покупатель обязан перечислить за имущество 157 067 рублей в течение 14 календарных дней с момента подписания договора, а именно не позднее «19» мая 2025г.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение срока оплаты имущества, указанного в пункте 2.3. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной суммы платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

Поскольку условия договора купли-продажи надлежащим образом покупателем не исполнялись, ответчику была направлена претензия 24.07.2025.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества согласно нормам главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задаток по договору составил 49 600 руб. и был внесен ответчиком 25.04.2025.

Остаток задолженности в размере 157 067 руб. до настоящего времени не уплачен.

Отзыва, возражений, контррасчета от ответчика не поступило. Доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи от 05.05.2025 материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 157 067 руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5.3 договора, за нарушение срока оплаты имущества, указанного в пункте 2.3. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом за просрочку оплаты по договору начислена неустойка за период с 20.05.2025 по 23.10.2025 в размере 13 973, 73 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения - 15%. По расчету суда сумма неустойки составляет 12 329,76 руб. за период с 20.05.2025 по 23.10.2025.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 12 329,76 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца и третьего лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 422 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Озон-медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 157 067 руб., неустойку за период с 20.05.2025 по 23.10.2025 в размере 12 329 руб. 76 коп., всего 169 396 руб. 76 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Озон-медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 422 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.А. Качаева