Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А07-4900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4900/2024
г. Уфа
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 260 810 руб. 21 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность №1 от 10.01.2024г., диплом №307 от 28.04.2001г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены.


         Общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавакан» о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 260 810  руб. 21 коп.

         Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность в размере  2 060 810 руб. 21 коп., также представил пояснения к расчету задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подтвердил, что от ответчика платежей за ранее поставленный товар, согласно искового заявления не поступало.

         Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         От ответчика заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

         Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствии представителей сторон не возражает.

         По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.30 того же дня.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие  в деле не явились, извещены.

         В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

         В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия его представителя не заявил.

         На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

         Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

         Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.09.2021г. между ООО «Велес» и ООО «Тавакан» подписан договор поставки №22092021/Д, спецификация №1.

         Согласно п.1.1 договора поставки ООО «Велес» - Поставщик обязуется поставить Покупателю – ООО «Тавакан» оборудование для доения КРС и комплектующие АО «ДеЛаваль», а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке и сроки, установленные договором погашена ответчиком частично.

         Указанные договор поставки, спецификация, УПД, счета на оплату, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, чеки, приложены истцом к исковому заявлению.

         ООО «Велес» поставило товар, а ответчик принял товар и тем самым согласился с выставленной суммой, подписав накладные, УПД, частично оплатив поставленный товар.

         02.11.2022 в адрес ООО «Тавакан» направлено претензионное письмо с требованием, оплатить задолженность в сумме 3 184 230,06 руб. и неустойку до 15  ноября 2022г. Согласно почтового уведомления ответчик получил претензионное письмо 14.11.2022г.

         В 2023году в адрес ООО «Тавакан» также было направлено претензионное письмо с требованием, оплатить задолженность в сумме 2 517 369,01 руб. и неустойку до 25  октября 2023г. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензионное письмо 16.10.2023г.

         После получения претензионных писем, ООО «Тавакан» задолженность погасил частично.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

         В счете на оплату, накладных, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

         Представленным в материалы дела УПД подтверждают как факт передачи истцом продукции, так и его принятие ответчиком.    Представленные УПД содержат наименование и количество передаваемой продукции.

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о поставке.   

         Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Между истцом и ответчиком договор поставки заключен только на часть поставленного товара, однако отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически переданных товаров.

         При этом в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений в качестве достоверного доказательства исполнения обязательства и принятия его контрагентом должен быть представлен документ, подтверждающий факт передачи товара, а также факт принятия их ответчиком.

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Как ранее уже указывалось, в целях подтверждения поставки товара истец представил в материалы дела договор поставки, спецификацию, УПД.

         Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

         Отказ покупателя от оплаты фактически переданного товара противоречит принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

         Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что по представленным в дело УПД истец передал ответчику продукцию, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 060 810 руб. 21 коп., расчет истца судом проверен, признан верным.

         Ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, контррасчет исковых требований не представил.

         При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  2 060 810 руб. 21 коп. долга подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

         Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 060 810 руб. 40 коп. и  судебные расходы по уплате госпошлины по иску 33 304 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Обществу с ограниченной ответственностью ««Велес» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 534 руб., уплаченную по платежному поручению № 188 от 08.02.2024.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Р.М. Айбасов