Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А83-11501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2022 года Дело №А83-11501/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Нафтаюг», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Элитстройинвест»

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» с требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,1500 га (кн 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: <...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КОДО» 31.01.2008г.

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 28.02.2021 в размере 1 811 620,70 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.04.2015 по 17.03.2021 в размере 1 934 974,93 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

24.06.2021 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

17.08.2021 представитель ответчика представил суду ходатайство о приобщении дополнительных документов.

17.08.2021 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого последний просил суд отказать в удовлетворении требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Нафтаюг».

25.10.2021 и 29.11.2021 представитель ответчика представил суду ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Юг-Элитстройинвест».

28.02.2022 от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

24.03.2022 от ответчика поступили пояснения.

25.04.2022 от ответчика поступили пояснения.

25.05.2022 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила выписка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010124:29.

23.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

06.09.2022 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила выписка.

В судебное заседание, состоявшееся 26.09.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

31.01.2008 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КОДО» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном торядке 04.03.2009 № 040900700016, (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - КЦИЗ): «иной коммерческой деятельности», код - 1.11.6, расположенный по адресу: <...> (КН 0111900000:01:024:0346).

В соответствии с п.2.1 Договора в аренду предоставляется земельный участок общей пл. 0,1500 га, в том числе по угодьям: 0,1500 га - «застроенные земли», в том числе трех и более этажная застройка» (графы 34,36 формы 6-зем.).

Договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора земельный участок предоставлен в аренду для строительства и обслуживания торгово-офисного центра.

Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы (п. 9.1.2 Договора).

Истец указывает, что на дату подачи настоящего искового заявления в суд договор не расторгнут и не прекращен, ни одной из сторон не совершены действия, направленные на досрочное расторжение Договора.

Таким образом, Договор является действующим, обязательства сторон по нему актуальны и действительны.

Тем не менее, ответчик длительное время не производит оплату арендной платы в полном объеме по указанному договору аренды.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №03-19/828 от 23.03. 2021 года, которая оставлена без ответа.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2008 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КОДО» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном порядке 04.03.2009 № 040900700016, (далее - Договор).

Довод ответчика, что на земельном участке с кадастровым номером 90:010124:29, расположенном по адресу: <...>, складированные и смонтированные строительные элементы, в связи с чем, ответчик не пользовался земельным участком с кадастровым номером 0111900000:01:024:0346 и на основании этого не должен был вносить арендную плату, судом не принимается, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2020 №А83-2888/2019, на данном земельном участке (КН 90:25:010124:29), площадью 1500 кв. м. находятся зеленые насаждения, земельный участок свободен от застройки и никак не используется, доступ на него не ограничен, кроме того, земельный участок частично захламлен остатками строительных материалов.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен был права освободить указанный земельный участок от строительных материалов самостоятельно.

ООО «Фирма «Кодо» не лишено было возможности обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом довод ответчика относительно не возможности использования земельного участка судом отклоняется.

Кроме того, довод ответчика, что на указанном земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:010124:361 судом отклоняется, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, согласно представленной из Госкомрегистра выписки, на земельном участке не зарегистрированы объекты недвижимости.

Также, решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2019 по делу №А83- 2888/2019 установлено, что согласно заключению строительно-технической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 90:010124:29. расположенном по адресу: <...>, объекты недвижимости - общественный блок и гаражи готовностью 32%, площадью 269,9 кв.м., фактически не существуют.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 31.01.2008 земельный участок передавался без каких - либо претензий к его состоянию.

Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела была представлена экспертиза № 2771/6-5 от 02.12.2019, согласно которой на разрешении эксперта были поставлены следующие вопросы: Имеется лина земельном участке с кадастровым номером 90:010124:29, расположенном по адресу: <...> объект недвижимости - общественный блок и гаражи (кадастровый номер 90:25:010124:361). Площадь застройки 269,9 кв.м, степень готовности объекта — 32%, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2016 года под № 90-90/016-90/016/993/2016-247/2; Имеется лина земельном участке с кадастровым номером 90:010124:29, расположенном по адресу: <...>, иные строения, сооружения (капитальные, некапитальные)? Каковы их технические характеристики; Установить факт наличия/отсутствиякак таковогообъекта недвижимости - общественный блок и гаражи (кадастровый номер 90:25:010124:361). Площадь застройки 269,9 кв.м. степень готовности объекта — 32%, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2016 года под № 90-90/016-90/016/993/2016-247/2; Является ли предоставленная продукция, не отвечающей требования безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом, как усматривается из представленной экспертизы на странице 6 указано, что в предоставленных на исследованиях материалах имеется копия договора аренды земельного участка от 26.06.2007 №040700700107, в соответствии с которым:

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли — УКЦИЗ): «земли жилой застройки и общественного назначения», к 1.13.3 расположенный по адресу: Автономная <...> (кадастровый № 0111900000:01:024:0301).

В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,6500.

Договор аренды заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

Однако, в рамках дела рассматривается договор аренды земельного участка от 31.01.2008 с иной площадью земельного участка, а именно 0,1500 га.

В связи с чем, суд не принимает представленное ответчиком заключение эксперта, поскольку данные, указанные в экспертизе, противоречит материалам и обстоятельствам дела.

Кроме того, из выводов эксперта усматривается, что объект недвижимости на земельном участке не возведен, а расположенные на участке складированные и смонтированные строительные элементы не имеют прочной связи с землей.

При этом суд признает довод ответчика, относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд только 18.05.2021, суд признает обоснованным и верным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в данном споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности и пени за период с 10.04.2015 по 17.04.2018 (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).

Проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, суд отмечает, что расчет выполнен арифметически неверно, поскольку истцом указанный расчет был представлен без учета срока исковой давности.

Рассчитав задолженность самостоятельно суд отмечает следующее.

Арендная плата в 2018 - 287544,15х 1.04 = 299045,92 руб.

Арендная плата в 2019 -299045,92 * 1.043 = 311904,89 руб.

Арендная плата в 2020 - 311904,89х 1.03 = 321262,04 руб.

Арендная плата в 2021-321262,04 * 1.037 = 333148,74 руб.

За период с 18.04.2018 по 10.05.2018 подлежит взысканию аренная плата в размере 19 105,71 руб. (24920,49/30 дней = 830,683*23 дня = 19 105,71)

А всего за период с 18.04.2018 по 10.01.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 218 469,95 руб. (19 105,71 + 199364,24(24920,53*8).

За период с 11.01.2019 по 10.01.2020 в размере 311 904,89 руб.

За период с 11.01.2020 по 10.01.2021 в размере 321262,04 руб.

За период с 11.01.2021 по 10.03.2021 в размере 55 524,80

Всего за период с 18.04.2018 по 10.03.2021 подлежит взысканию задолженность в размере 907 161,68 руб.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчиком была погашена задолженность размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2021 № 207.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взысканию суммы основной задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 707 161,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2015 по 17.03.2021 в размере 1 934 974,93 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, суд отмечает, что расчет выполнен арифметически неверно, поскольку истцом указанный расчет пени был также представлен без учета срока исковой давности. Кроме того, суд отмечает, что п. 13.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы договора, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Однако, из представленного расчета усматривается, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до 0,1 %.

В связи с чем, судом расчет неустойки был осуществлен самостоятельно по 0,1%.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.04.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



19 105,71

18.04.2018

17.03.2021

1065

19 105,71 × 1065 × 0.1%

20 347,58 р.



Итого:

20 347,58 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.05.2018

17.03.2021

1042

24 920,49 × 1042 × 0.1%

25 967,15 р.



Итого:

25 967,15 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.06.2018

17.03.2021

1011

24 920,49 × 1011 × 0.1%

25 194,62 р.



Итого:

25 194,62 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.07.2018

17.03.2021

981

24 920,49 × 981 × 0.1%

24 447,00 р.



Итого:

24 447,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.08.2018

17.03.2021

950

24 920,49 × 950 × 0.1%

23 674,47 р.



Итого:

23 674,47 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.09.2018

17.03.2021

919

24 920,49 × 919 × 0.1%

22 901,93 р.



Итого:

22 901,93 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.10.2018

17.03.2021

889

24 920,49 × 889 × 0.1%

22 154,32 р.



Итого:

22 154,32 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.11.2018

17.03.2021

858

24 920,49 × 858 × 0.1%

21 381,78 р.



Итого:

21 381,78 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



24 920,49

11.12.2018

17.03.2021

828

24 920,49 × 828 × 0.1%

20 634,17 р.



Итого:

20 634,17 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.01.2019

17.03.2021

797

25 992,07 × 797 × 0.1%

20 715,68 р.



Итого:

20 715,68 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.02.2019

17.03.2021

766

25 992,07 × 766 × 0.1%

19 909,93 р.



Итого:

19 909,93 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.03.2019

17.03.2021

738

25 992,07 × 738 × 0.1%

19 182,15 р.



Итого:

19 182,15 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.04.2019

17.03.2021

707

25 992,07 × 707 × 0.1%

18 376,39 р.



Итого:

18 376,39 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.05.2019

17.03.2021

677

25 992,07 × 677 × 0.1%

17 596,63 р.



Итого:

17 596,63 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.06.2019

17.03.2021

646

25 992,07 × 646 × 0.1%

16 790,88 р.



Итого:

16 790,88 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.07.2019

17.03.2021

616

25 992,07 × 616 × 0.1%

16 011,12 р.



Итого:

16 011,12 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.08.2019

17.03.2021

585

25 992,07 × 585 × 0.1%

15 205,36 р.



Итого:

15 205,36 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.09.2019

17.03.2021

554

25 992,07 × 554 × 0.1%

14 399,61 р.



Итого:

14 399,61 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.10.2019

17.03.2021

524

25 992,07 × 524 × 0.1%

13 619,84 р.



Итого:

13 619,84 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.11.2019

17.03.2021

493

25 992,07 × 493 × 0.1%

12 814,09 р.



Итого:

12 814,09 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 992,07

11.12.2019

17.03.2021

463

25 992,07 × 463 × 0.1%

12 034,33 р.



Итого:

12 034,33 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.01.2020

17.03.2021

432

26 771,84 × 432 × 0.1%

11 565,43 р.



Итого:

11 565,43 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.02.2020

17.03.2021

401

26 771,84 × 401 × 0.1%

10 735,51 р.



Итого:

10 735,51 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.03.2020

17.03.2021

372

26 771,84 × 372 × 0.1%

9 959,12 р.



Итого:

9 959,12 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.04.2020

17.03.2021

341

26 771,84 × 341 × 0.1%

9 129,20 р.



Итого:

9 129,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.05.2020

17.03.2021

311

26 771,84 × 311 × 0.1%

8 326,04 р.



Итого:

8 326,04 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.06.2020

17.03.2021

280

26 771,84 × 280 × 0.1%

7 496,12 р.



Итого:

7 496,12 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.07.2020

17.03.2021

250

26 771,84 × 250 × 0.1%

6 692,96 р.



Итого:

6 692,96 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.08.2020

17.03.2021

219

26 771,84 × 219 × 0.1%

5 863,03 р.



Итого:

5 863,03 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.09.2020

17.03.2021

188

26 771,84 × 188 × 0.1%

5 033,11 р.



Итого:

5 033,11 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.10.2020

17.03.2021

158

26 771,84 × 158 × 0.1%

4 229,95 р.



Итого:

4 229,95 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.11.2020

17.03.2021

127

26 771,84 × 127 × 0.1%

3 400,02 р.



Итого:

3 400,02 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 771,84

11.12.2020

17.03.2021

97

26 771,84 × 97 × 0.1%

2 596,87 р.



Итого:

2 596,87 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



27 762,40

11.01.2021

17.03.2021

66

27 762,40 × 66 × 0.1%

1 832,32 р.



Итого:

1 832,32 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



27 762,40

11.02.2021

17.03.2021

35

27 762,40 × 35 × 0.1%

971,68 р.



Итого:

971,68 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



27 762,40

11.03.2021

17.03.2021

7
27 762,40 × 7 × 0.1%

194,34 р.



Итого:

194,34 руб.


Сумма основного долга: 934 923,75 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 491 384,73 руб.



На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 491 384,73 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,1500 га (кн 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: <...>, заключенного между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КОДО» 31.01.2008г.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не ответил на предложение истца о расторжении договора и не выполнил свои обязательства в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как суд отмечал ранее, ответчик длительный период времени не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей. Кроме того, как усматривается из материалов дела земельный участок ответчик не использует, поскольку на участке расположены складированные и смонтированные строительные элементы, что также не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом заявлены требования имущественного характера (в общей сумме 3 746 595,63 государственная пошлина в указанных требований составляет 41 733 рублей) и неимущественного характера (государственная пошлина составляет 6 000 руб.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям за требования имущественного характера в размере 13 296,40 руб. (1 192 546,41* 41773/ 3 746 595,63) и неимущественного характера в размере 6 000 руб., а всего в размере 19 296,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 18.04.2018 по 10.03.2021 в размере 707 161,68 руб., пеню за период с 18.04.2018 по 17.03.2021 в размере 491 384,73 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.01.2008 общей площадью 0,1500 га (кн 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: <...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «КОДО».

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 296,40 руб.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина