Определение от 25 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления (заявления)

№ А59-1646/2026
26 марта 2026 года
г. Южно-Сахалинск



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Логиновой Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления комитета по управлению муниципальной собственностью Александровск - Сахалинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2168 аренды земельного участка от 18.10.2019 за II-IV квартал 2024 года (период с 01.04.2024 по 17.10.2024) в размере 5 168 руб. 21 коп., пени в размере 1 495 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальной собственностью Александровск - Сахалинского муниципального округа обратился в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума № 18) разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

В рассматриваемом исковом заявлении комитет предъявил требование о взыскании суммы основной задолженности по договору №2168 аренды земельного участка от 18.10.2019, а также пени, что является спором, возникающим из гражданских правоотношений. При этом в перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка, заявленное исковое требование не входит.

На основании изложенного соблюдение комитетом претензионного порядка разрешения спора является обязательным.

Судом установлено, что комитет представил претензию №5 от 18 февраля 2026 года с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088818677283 в качестве доказательства ее направления ООО «СК-Адмирал».

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Сахалинской области посредством системы «Мой.Арбитр» 18 марта 2026 года, поступило в суд 19 марта 2026 года.

Согласно разделу 6 договора все споры, возникающие при реализации договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством; претензионный порядок договором не установлен.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» из раздела «отслеживание почтовых отправлений» по почтовому отправлению 80088818677283: почтовая корреспонденция ожидает получателя в отделении почтовой связи со 02 марта 2026 года, срок хранения истекает 01 апреля 2026 года, после этого отправление будет возвращено.

В этой связи на дату обращения с исковым заявлением, а также на дату вынесения определения, претензия ответчиком не получена, срок ответа на претензию не истек.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в удовлетворении требований истца по спорным правоотношениям (ответ на претензию до истечения этого срока), комитет не представил.

Таким образом, комитет обратился в Арбитражный суд Сахалинской области до истечения срока для ответа на претензию.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что, в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Кроме того, суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании выше приведенного, руководствуясь статьями 4, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью Александровск - Сахалинского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Адмирал» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №2168 аренды земельного участка от 18.10.2019 за II-IV квартал 2024 года (период с 01.04.2024 по 17.10.2024) в размере 5 168 руб. 21 коп., пени в размере 1 495 руб. 19 коп., возвратить.

На определение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Е.С. Логинова