Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-7826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7826/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7826/2022 по иску непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1359830 руб. 69 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2021 (посредством вэб-конференции).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2021(посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


НАО «НТКРЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Прайд Групп» о расторжении договора аренды №84 от 15.03.2017, взыскании 1359830 руб. 69 коп. долга по арендным платежам.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2022.

От ответчика 14.04.2022 поступило ходатайство о привлечении конкурсного управляющего истца ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего истца ФИО4, суд не усмотрел.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 24.05.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в числе прочего заявлено об истечении срока исковой давности.

ответчиком повторно заявлено ходатайство о привлечении конкурсного управляющего истца ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано по вышеизложенным основаниям.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, судебное заседание подлежит отложению на 16.06.2022.

От истца поступили пояснения по делу относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности с ходатайством об уточнении исковых требований. просит взыскать 842095 руб. 90 коп., расторгнуть договор аренды. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 между НАО «НТКРЗ» и ООО «ПрайдГрупп» был заключен договор аренды №84. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.1. договора №84 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование

-погрузо-выгрузочный железнодорожный путь №7 длиной 304,9 м.;

-здание депо общей площадью 418,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>. 22.

Как указал истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 04.02.2022 за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей в размере 1 178 782,65 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и процентов, о расторжении договора аренды.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора аренды №84 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 арендная плата составляет 29 289,0 руб. в месяц.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного ответчиком платежного поручения от 10 октября 2018 на сумму 1236 805 руб., 17 коп. следует, что платеж был совершен по договору №23503-05-15-01 от 07.05.15 за НАО «НТКРЗ» в целях погашения зарплатных требований работников НАО «НТКРЗ» за август 2018 г. При этом суд отклонил возражения ответчика о зачете требований, поскольку в период конкурсного производства зачет невозможен, даже в счет текущих платежей, поскольку Законом о банкротстве также установлена очередность погашения требований кредиторов.

Таким образом уплата 10 октября 2018 суммы в размере 1 236 805 руб. 17 коп. не подтверждает оплату по договору аренды №84.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Истец с учетом направления иска в суд 15 февраля 2022, направлением претензии от 13 сентября 2021, уточнил требования до суммы 762982 руб. 00 коп. за период с ноября 2018 по декабрь 2021 года.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет суммы судом проверен.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 762982 руб. 00 коп правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 79113 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2018 по 31.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия долга в размере 762982руб. 00 коп. в период просрочки с 30.12.2018 по 31.01.2022 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 15.03.2017 №84.

Согласно пункту 6.2. договора №84 указанный договор заключен на неопределенный срок.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенное время, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомление о расторжении договора аренды №84 было направлено 08.10.2021. Уведомление получено ответчиком. Согласно поиску отправлений по трек-номеру отправление вручение адресату почтальоном состоялось 15.10.2021,620144, Екатеринбург.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды от 15.03.2017 №84.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 25842 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 842095 руб. 90 коп., в том числе 762982 руб. 00 коп. долг, 79113 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Расторгнуть договор №84 от 15.03.2017.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25842 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак