Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А73-17689/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17689/2023
г. Хабаровск
06 мая 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика – ФИО2, директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску акционерного общества «Цент инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУТОПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680013, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № 272/22 от 16.09.2022 нежилого помещения - I (1-8) площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> в общей сумме 29 467,81 рублей, в том числе основной долг но арендной плате за период 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 2 112,11 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной за период 29.11.2022 по 21.09.2023 составляет 774,45 рублей, задолженность по п. 3.2.7.3. договора за период 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 6 581,25 рублей, штраф за невыполнение обязанностей по и. 3.2.7.3 договора в размере 20 000,00 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0.25% с суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.09.23 но день фактической уплаты.

Требования мотивирует наличием договора аренды нежилого помещения,  неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных и иных платежей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования – просила суд взыскать задолженность по договору аренды объектов нежилого фонда № 272/22 от 16.09.2022 в общем размере 29 498 руб. 08 коп, в том числе:

- основной долг по постоянной части арендной  платы за июль 2023 г. в размере – 1 459 руб. 39 коп (с учетом оплат),

-   переменная часть арендной платы за период апрель 2023 – 31.07.2023 в размере – 652 руб. 72 коп;

-   неустойку, начисленную на постоянную часть арендной платы с 11.03.2023 по 21.09.2023 (за просрочку оплаты периодов март, май, июль) в размере – 653 руб. 79 коп.

-   неустойку, начисленную на переменную часть арендной платы с 29.11.2022 по 21.09.2023 (за просрочку оплаты периодов октябрь, ноябрь 2022, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль 2023 г.) в размере – 150 руб. 93 коп.

-   задолженность по п.3.2.7.3 договора в сумме 6 581 руб. 25 коп.,

-   штраф за неуплату  задолженности по п.3.2.7.3 договора в сумме 20 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы и неустойки признала. В остальной части исковые требования не признала. Дала пояснения в отношении своей позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписан  договор аренды объектов нежилого фонда № 272/22 от 16.09.2022 г. части функционального  помещения  - I (1-8) площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора –  с 16.09.2022 г. по 15.08.2023 г. (п.1.2).

Договор представлен с протоколом разногласий, согласованная редакция разногласий отсутствует.    В судебном заседании представитель  истца пояснила,  что разногласия согласованы  в редакции ответчика.

В силу положений ст. 432 ГК, данный договор является заключенным.

Данный договор, в силу положений п. 2 ст. 651 ГК, не  требовал государственной регистрации.

Помещение передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества арендодателю.

Договор расторгнут соглашением сторон от 07.08.2023 г. с 01.08.2023 г.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец обратился с настоящим иском.

В части взыскания основного долга по постоянной и переменой части арендной платы  и неустойки за просрочку внесения этих платежей   ответчик исковые требования признает.

Согласно ст. 49 АПК, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае частичное признание иска ответчиком в части требований неимущественного характера основано на представленных истцом в материалы дела документах.

Следовательно, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 49 АПК, имеются установленные законом основания для принятия судом признания ответчиком   иска.

Согласно ст. 170 АПК, в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части взыскания задолженности по п. 3.2.7.3 договора ответчик иск не признал.

Представитель ответчика пояснила суду, что управляющая организация отказала ему в заключении договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества собственников помещений, а договором не предусмотрена  обязанность арендатора оплачивать эти расходы непосредственно арендодателю.

Согласно п. 3.2.7.3 договора, арендатор обязан  в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Договора самостоятельно заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества собственников помещений Здания с организацией, в управлении которой находится Здание, и напрямую оплачивать исполнителю данных услуг стоимость таких услуг по заключенному договору.


Письмом от 27.09.2022 г. подтверждается, что управляющая организация отказала ответчику в заключении договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества.


Согласно п. 3.2.7.4. договора в случае причинения Арендодателю убытков, вызванного не заключением соответствующих договоров, неоплатой по таким договорам, причиненный Арендодателю ущерб подлежит добровольному возмещению Арендатором на основании выставленной претензии и счёта на оплату.

До момента заключения договоров с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, указанными в настоящем пункте, Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю понесённые им расходы, связанные с оплатой Арендодателем коммунальных услуг за Объект и расходов на содержание общего имущества собственников помещений в Здании.


Таким образом, согласно п. 3.2.7.4. договора, в случае не заключения  арендатором договора на содержание общего имущества (независимо от причины не заключения), арендатор обязуется компенсировать эти расходы арендодателю.


Кроме того, данный пункт исполнялся арендатором. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что за предыдущие периоды ответчик производил оплату расходов арендодателя на содержание общего имущества.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора стороны обусловили ответственность арендатора в виде штрафа в размере 20 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением нарушения сроков внесения арендной платы и требований п. 6.5 договора.


Поскольку ответчик допустил нарушение п.  3.2.7.4  договора, он обязан к оплате штрафа.


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.


Руководствуясь п.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  «ТУТОПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу  АО «Центр инновационных технологий  Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-  в счет основного долга по арендной плате 1 459 руб. 39 коп;

- неустойку, начисленную на постоянную часть арендной платы в размере 653 руб. 79 коп;

- в счет основного долга по переменной части в размере 652 руб. 72 коп;

- неустойку, начисленную на переменную часть арендной платы в размере 150 руб. 93 коп;

- в счет компенсации за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 6 581 руб. 25 коп;

- штраф за неуплату компенсации в размере 20 000 руб.;

Всего – 29 498 руб. 08 коп., в счет судебных расходов  по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

С 22.09.2022 г. по день фактической оплаты производить начисление пени на задолженность по арендной плате в размере 2 112  руб.  11 коп. в размере 0,25%  за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                    Е.А. Букина