Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А75-8642/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8642/2020
30 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эрель констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350072, г. Краснодар, ул. Им. Рахманинова С.В., д. 5, пом. 10) о взыскании задолженности в размере 2 586 482,83 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрель констракшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 586 482,83 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из соглашения об установлении сервитута части земельного участка от 26.11.2019 № 19СКК203 (л.д. 7-11).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - собственник) и ответчиком (далее - пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута части земельного участка от 26.11.2019 № 19СКК203 (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения собственник предоставляет пользователю для временного размещения строительного городка, право ограниченного пользования (далее Сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010201:44, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д. 60, площадью 6000 кв.м. (далее – участок).

Земельный участок, предоставляемый для установления сервитута, находится в собственности согласно свидетельству от 17.04.2015 о государственной регистрации права № 86-86/014-86/014/006/2015-696/1 (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения сервитут устанавливается с 01.12.2019 по 15.05.2020.

Пунктом 4.1 соглашения установлена постоянная часть платы за сервитут.

Сумма постоянной части платы за сервитут в месяц составляет 693 978,04 руб., в том числе НДС – 20 % - 115 663 руб. в соответствии с приложением № 2 к соглашению (пункт 4.2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2.2 соглашения счет-фактура выставляется ежемесячно собственником пользователю не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Собственник направляет оригиналы счетов-фактур и другую сопутствующую настоящему соглашению документацию (акты сверок и прочее).

Плата за сервитут перечисляется на счет собственника ежемесячно до 15 числа отчетного месяца.

Пунктом 4.2 соглашения установлена переменная часть платы за сервитут.

Переменная часть платы за сервитут оплачивается пользователем на основании выставленного собственником счета и счета-фактуры, в течение 5 рабочих дней с даты выставления документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника (пункт 4.2.8 соглашения).

Истцом были выставлены счета-фактуры:

- постоянная часть платы: счета-фактуры от 31.12.2019 № 2742, от 31.01.2020 № 138, от 29.02.2020 № 273, от 31.03.2020 № 462;

- переменная часть платы: счета-фактуры от 16.01.2020 № 41, от 17.02.2020 № 198, от 19.03.2020 № 349, от 17.04.2020 № 580

В нарушение условий соглашения плата за использование части земельного участка ответчиком не внесена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 586 482,83 руб.

Соглашением от 16.03.2020 сторона расторгли соглашение об установлении сервитута, определив последним днем сервитута 31.0.32020

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2020 (л.д. 59) с предложением оплатить имеющуюся задолженность по соглашению. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Таким образом, действующее законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки собственника, связанные с возникновением ограничений), а также предусматривает принцип соразмерности такой платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения платы за сервитут за спорный период в согласованные в договоре сроки, исковые требования не оспорены.

Задолженность образовалась до расторжения сделки, в период действия соглашения об установлении сервитута.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за спорный период, проверив расчет основного долга, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрель констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» 2 586 482,83 руб. основного долга, 35 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина