Решение от 18 сентября 2021 г. по делу № А56-45168/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45168/2021
18 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «БалтИндустрия-Север»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах

о признании недействительными предписания от 30.12.2020 №1

при участии

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.03.2021

от заинтересованного лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтИндустрия-Север» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – Отдел) от 30.12.2020 №1.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом на основании распоряжения от 03.12.2020 №47-01-07-1060-20 проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, д. Каськово, ЖК «Кивеннапа Юго-Запад».

В ходе проверки Отделом выявлены следующие нарушение:

1) Территория зоны санитарной охраны 1 пояса скважины не спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, дорожки к сооружениям отсутствуют, т.е. нарушен п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02);

2) Не представлены протоколы качества питьевого водоснабжения в соответствии с программой производственного контроля, т.е. нарушен п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 от 26.09.2001 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01);

3) Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, т.е. нарушен п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

4) Установлено складирование на всей территории жилищного комплекса строительного мусора, т.е. нарушен п. 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Отделом составлен акт проверки от 05.04.2021 №47-01-07-259-21.

Обществу выдано предписание от 30.12.2020 №1, которым предписано устранить вышеназванные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в срок до 01.06.2021.

Общество оспорило в арбитражный суд вышеуказанное предписание.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением главного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 утверждены Санитарных правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2).

Таким образом, данный нормативный акт распространяются на лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу пункта 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

В соответствии с пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО, выданное Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области №47.01.02.000.Т.001360.07.19 от 22.07.2019. Однако на момент проверки территория зоны санитарной охраны 1 пояса скважины не спланирована.

Суд приходит к выводу о наличии нарушения Обществом по 1 пункту предписания.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24).

В силу пункта 4.5. СанПин 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям со следующей частотой: при количестве обслуживаемого населения до 10 тысяч человек - 2 пробы в месяц; до 20 тысяч человек до 20 тысяч человек - 10 проб в месяц; от 20 тысяч человек до 50 тысяч человек - 30; от 50 тысяч человек до 100 тысяч человек - 100; более 100 тысяч человек - 100 + 1 проба на каждые 5 тысяч человек свыше 100 тысяч населения.

При этом согласно пункту 4.5 Санитарных правил 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям ежемесячно.

Между тем, СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу с 01.03.2021 года в связи с изданием Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2. Документ повторно признан утратившим силу с 01.03.2021 Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Однако, взамен утративших силу СанПиН 2.1.4.1074-01, Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 были утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», где пунктом 75 установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в разделе III которых установлены нормативы качества и безопасности воды.

Таким образом, обязанность обеспечения соответствия качества питьевой воды централизованных домовых распределительных систем питьевого водоснабжения населения санитарным правилам, осталась неизменной.

Суд приходит к выводу о правомерности вынесенных Отделом пунктов 2-3 предписания.

Относительно пункта 4 предписания суд приходит к следующему.

Обществу предписано нарушение п. 1.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Санитарные правила содержания территорий населённых мест СанПиН 42-128-4690-88, утверждённые главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1998 №4690-88, утратили свою силу в связи с изданием Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2020 №42.

Ввиду того, что предписание вынесено 30.12.2020, а также отсутствия заменяющих утративших силу Санитарных правил и норм, суд приходит к выводу о незаконности вынесения 4 пункта предписания.

Обществом также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания.

Конкурсный управляющий Общества ссылается на то, что о вынесенным предписании узнал лишь из акта внеплановой выездной проверки №47-01-07-259-21 от 05.04.2021, полученного посредством Почты Росси 22.04.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Аналогичная точка зрения выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, самим Обществом оспариваемое предписание получено ещё 06.01.2021 (почтовый идентификатор 18841033936558).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, срок обжалования предписания Отдела истек 22.01.2021.

Однако в суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 27.05.2021.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Между тем ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин для восстановления срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10).

При вышеизложенных обстоятельствах заявленное требование Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.