Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А05-7203/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7203/2023
г. Вологда
24 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Суда Ненецкого автономного округа представителя ФИО2 по доверенности от 06.06.2023, от Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе представителя ФИО3 по доверенности от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2023 года по делу № А05-7203/2023,

у с т а н о в и л:

Суд Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 163045, <...>; далее – Департамент) о взыскании задолженности в сумме 760 249 руб. 23 коп. в том числе расходы за содержание и техническое обслуживание помещений Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа за 2018 год в сумме 568 690 руб. 85 коп., расходы за потребленные Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа в 2018 году коммунальные ресурсы в сумме 191 558 руб. 38 коп.

Решением суда от 16.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что договором от 01.06.2018 № 1 определен исчерпывающий перечень услуг по содержанию задания, находящегося в его безвозмездном пользовании. Затраты истца по содержанию (техническому обслуживанию) здания должны возмещаться ответчиком в процентном соотношении от суммы расходов, понесенных Судом Ненецкого автономного округа и только за перечень услуг, предусмотренных заключенным договором.

Представитель Департамента в заседании апелляционного суда поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд Ненецкого автономного округа в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции не согласились с жалобой, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Судом Ненецкого автономного округа (ссудодатель) и Департаментом (ссудополучатель) 18.08.2014 заключен договор безвозмездного пользования имуществом – помещениями общей площадью 1614,5 кв. м (1551,2 кв. м. после заключения 29.12.2015 дополнительного соглашения № 1 к договору от 18.08.2014), находящимися в здании Суда Ненецкого автономного округа, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Условиями заключенного договора установлено, что ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Сторонами 01.06.2018 заключен договор № 1 на возмещение расходов за содержание и техническое обслуживание помещений, положения которого устанавливают, что затраты по содержанию здания, в объем которых входит уборка территории, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и жидких бытовых отходов (далее – ЖБО), возмещаются в процентном отношении от занимаемой площади помещений – 1551,2 кв. м.

Судом Ненецкого автономного округа и Департаментом 01.06.2018 заключен договор № 2 на возмещение расходов за потребленные коммунальные ресурсы (отопление, электрическая энергия, водоснабжение и канализация). В соответствии с условиями названного договора затраты по отоплению и электрической энергии возмещаются в процентном отношении от занимаемой площади помещений, затраты по водоснабжению и канализации – пропорционально количеству работников Департамента.

Истцом составлены акты об оказании услуг от 26.09.2018 № 00000005, от 13.12.2018 № 00000008, от 04.09.2018 № 00000003, от 13.12.2018 № 00000009, согласно которым стоимость оказанных ответчику услуг по текущему содержанию здания за период с января по август 2018 года составила 379 127 руб. 20 коп., по текущему содержанию здания за период с сентября по декабрь 2018 года – 189 563 руб. 65 коп., по водоотведению за период с января по июль 2018 года, электроснабжению за период с января по август 2018 года, питьевой воде за период с января по июль 2018 года, газоснабжению за период с января по август 2018 года – 253 377 руб. 57 коп., по электроснабжению за период с сентября по декабрь 2018 года, газоснабжению за период с сентября по декабрь 2018 года – 271 780 руб. 82 коп.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Суда Ненецкого автономного округа в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с нормами статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт несения истцом расходов по содержанию и техническому обслуживанию здания, находящегося в безвозмездном пользовании Департамента, а также проведение оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные в здание, подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты услуг ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Податель жалобы указывает на то, что договором от 01.06.2018 № 1 определен исчерпывающий перечень услуг по содержанию задания, находящегося в его безвозмездном пользовании, в связи с чем затраты истца по содержанию (техническому обслуживанию) должны возмещаться ответчиком в процентном соотношении от суммы расходов, понесенных Судом Ненецкого автономного округа только за перечень услуг, предусмотренных заключенным договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апеллянта на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора от 18.08.2014 ссудополучатель – Департамент обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также нести расходы на содержание помещений, поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункты 2.2.4 и 2.2.5).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на текущее содержание спорного здания (в том числе комплексное техническое обслуживание (содержание), очистка крыши от снега и другие расходы, связанные с техническим обслуживанием здания, с которыми не согласен апеллянт) является обоснованным.

Апелляционный суд констатирует, что приведенные подателем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2023 года по делу № А05-7203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина