Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А32-8010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8010/2019
г. Краснодар
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Веста"» (ИНН 2309091952, ОГРН 1052304946495) – Коханцева Р.А. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Фильтр-про» (ИНН 2310160897, ОГРН 1122310001494), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Веста"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А32-8010/2019, установил следующее.

ООО «Фильтр-про» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Веста"» (далее – компания) о взыскании 1 950 721 рублей 06 копеек пеней с 10.04.2018 по 12.09.2018.

Требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно уплатил истцу долг по договору поставки, взысканный с него в рамках дела № А32-4572/2018.

Решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленных нефтепродуктов, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него неустойки. Наличие долга подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-4572/2018. Расчет пеней проверен судом и признан верным; основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не установлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец неверно произвел расчет неустойки. Обязанность по уплате долга возникла у ответчика с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу № А32-4572/2018 (10.07.2018). Период просрочки исполнения обязательства – с 10.07.2018 по 12.09.2018 (65 дней). Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, поскольку ее размер является чрезмерным.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 28.06.2017 № 14 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты, а последний – принимать их и оплачивать (пункт 1.1).

Поставка нефтепродуктов производится отдельными партиями в количестве, сроки и по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.1). В силу пункта 3.2 поставка осуществляется путем отгрузки товара автомобильным транспортом поставщика по реквизитам покупателя (пункт 3.2.1) или на условиях самовывоза (пункт 3.2.2).

На основании пункта 4.1 покупатель обязался оплатить партию товара в течение 30 дней с момента приемки каждой партии товара и подписания накладной (ТОРГ-12).

В случае нарушения сроков оплаты отгруженного товара и (или) его доставки поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, неуплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Во исполнение договора общество поставило компании товар на 35 656 416 рублей 06 копеек, из которых последняя оплатила 22 505 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу № А32-4572/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, с компании в пользу общества взыскано 13 151 461 рублей 06 копеек долга по договору поставки нефтепродуктов от 28.06.2017 № 14 и 1 863 007 рублей 20 копеек пеней с 06.10.2017 по 19.03.2018.

Взысканная задолженность уплачена покупателем в процессе исполнительного производства (платежные ордеры от 01.08.2018 № 421146, от 07.08.2018 № 421146, от 08.08.2018 № 421146; платежные поручения от 03.09.2018 № 75111 и 75134).

Общество, ссылаясь на то, что компания несвоевременно уплатила образовавшуюся задолженность, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-4572/2018, учитывая несвоевременное исполнение покупателем обязательства по оплате поставленных ему нефтепродуктов и отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 1 950 721 рублей 06 копеек пеней.

Ссылка заявителя на то, что начисление пеней следовало производить с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу № А32-4572/2018 (10.07.2018), несостоятельна, поскольку момент возникновения обязанности по оплате поставленной продукции определяется условиями договора поставки.

Довод компании о том, что суды при определении размера неустойки не учли положения статьи 333 Гражданского кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А32-8010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова