Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А32-2980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2980/2022
г. Краснодар
06 сентября 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Петровский Садовник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Кабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 275 948 рублей 33 копейки, из которых задолженность по задолженность по договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454) в размере 268 075 рублей, в том числе НДС (20%) 44 791 рубль 17 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454) в размере 7 873 рублей 33 копейки., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454), начисленной в порядке ст. 395 за период, начиная с 14 января 2022 г. до момента исполнения решения суда., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей.


при участии:

от истца от истца в режиме веб-конференции (онлайн-заседание): ФИО2 (по доверенности);

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский Садовник" (далее – истец, ООО «Петровский Садовник») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Кабель" (далее – ответчик, ООО «Альфа Кабель») с требованиями о взыскании 275 948 рублей 33 копеек, из которых задолженность по задолженность по договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454) в размере 268 075 рублей, в том числе НДС (20%) 44 791 рубль 17 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454) в размере 7 873 рублей 33 копейки., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454), начисленной в порядке ст. 395 за период, начиная с 14 января 2022 г. до момента исполнения решения суда., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Определением от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии указанных оснований, в связи с чем, определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать задолженность по договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454) в размере 268 075,00 (Двести шестьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 44 791 рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными в размере 15 485,92 (Пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 92 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 (Восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленными требованиями следует считать взыскание с ответчика задолженности по договору поставки (Счет от 18 августа 2021 г. № 454) в размере 268 075,00 (Двести шестьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 44 791 рублей 17 копеек; процентов за пользование чужими денежными в размере 15 485,92 (Пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 92 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 519 (Восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы задолженности также не представил.

Судом направлялся запрос в УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о направлении копии определения Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Альфа Кабель», о вручении (невручении) ООО «Альфа Кабель», этого определения, о причинах невручения (номер почтового идентификатора 35093170503408).

В ответ на данный запрос, АО «Почта России» сообщила (исх.№ мр61-04/4001 от 23.06.2022), что то заказное письмо разряда «судебное» № 35093170503408 передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. Письмо с извещением возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением № 35093170503408, невостребованное получателем, возвращено 21.04.2022 отправителю по обратному адресу за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о судебном процессе.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" соблюдена, что подтверждается наличием двух отметок на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и отложении предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2022 объявлен перерыв до 06.09.2022 до 15 часов 40 минут того же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Петровский Садовник (покупатель) и ООО «Альфа Кабель» (поставщик) заключен договор поставки (счет от 18 августа 2021 №454) , согласно которому ответчик обязался поставить товар:

- Кабель ВБШв 3х2,05к Кольчугино в количестве 5 000 м по цене 108,15 руб. за 1 п м на сумму 594 825,00 руб. , в т.ч. НДС 20%,

- Кабель ПВС 2х4,0 черный Кольчугино в количестве 2 500 п м по цене 107,23 руб. за 1 п м на сумму 268 075 ,00 руб. , в т.ч. НДС 20%,

ООО «Петровский Садовник» обязалось принять и оплатить вышеуказанный товар.

Согласно выставленному счету № 454 от 18.08.2021 общая стоимость товара составила 862 900,00 руб., в т.ч. НДС 20% 143 816,67 руб.

Истец выполнил свои обязательства, оплатил по счету № 454 на счет поставщика (ответчика) денежные средства в сумме 862 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 19.08.2021 , с назначением платежа- «оплата по счету №454 от 18.08.2021 за кабель , в т.ч. НДС 20% 143 816,67 руб.».

Согласно условиям счета №454 срок поставки в город Санкт- Петербург в адрес истца определен ответчиком – 4 дня.

Однако ответчик свои обязательства по поставке выполнил частично, согласно Универсальному передаточному документу №144 поставка произведена частично, с нарушением срока, а именно 02 сентября 2021, и только Кабель ВБШв 3х2,05к Кольчугино в количестве 5 000 м по цене 108,15 руб. за 1 п м на сумму 594 825,00 руб. , в т.ч. НДС 20% 99 137 руб. 50 коп.

Оставшийся товар- Кабель ПВС 2х4,0 черный Кольчугино в количестве 2 500 п м по цене 107,23 руб. за 1 п м на сумму 268 075 ,00 руб. , в т.ч. НДС 20%, ответчик в адрес истца не поставил.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств 17.11.2021 через отделение Почтовой связи (исх. № 1611/2 от 16.11.2021) .

Однако ответчик по состоянию на 13.01.2022 требование истца о возврате денежных средств не исполнил, на претензию не ответил.

Уклонение ответчика от возврата денежной суммы, оплаченной по счету истцом, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные пар. 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком товар не поставлен полностью, в связи с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17 ноября 2021г. истцом направлено письмо № 1611/21 в адрес ответчика о возврате денежных средств в связи с не поставкой товара. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления претензия возвращена почтовой службой отправителю, из него следует, что доставка могла быть осуществлена ответчику 23.12.2021, но адресат не принял меры для надлежащего получения почтовой корреспонденции.

Ответчик не представил доказательства о возврате истцу денежных средств в сумме 268 075 руб.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 268 075 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 485,92 руб. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, ввиду чего истцом произведен перерасчет суммы процентов в сумме 15 485 руб. 92 коп.

Суд проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет процентов, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 485,92 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 519 руб., о чём свидетельствует платежное поручение от 14.01.2022 №13.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец уточнил исковые требования, то размер госпошлины после уточнения иска составляет 8 671 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 519 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 152 руб.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровский Садовник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 268 075,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 485 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 519 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 152 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова