Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А02-2773/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2773/2023
24 апреля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 11.04.2024. Полный текст решения изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край Алтайский) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Соузга) о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 688 810 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 по сентябрь 2023 в размере 688 810,79 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано о том, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключены договоры энергоснабжения в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Алтай, <...>, открыты лицевые счета № 48620-035-86 (д. 31), №48620-111-89 (д. 31А).

В отношении указанных объектов энергоснабжения ответчика применялся тариф «население» согласно Приказам Комитета по тарифам Республики Алтай «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай» от 11.12.2019 № 28/13 (на 2020 г.), от 11.12.2020 № 39/20 (на 2021 г.), от 17.12.2021 г. № 32/12, от 16 ноября 2022 г. № 34/36 (на 2023 г.).

Вместе с тем, указанные объекты энергоснабжения используются ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, посредством организации базы отдыха «Усадьба Лаура», что подтверждается следующим:

ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности 55.10 (Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания);

база отдыха размещена в социальной сети Instagram, аккаунт «usadbalaura», размещено 87 публикаций, в числе которых многочисленные отзывы отдыхающих. Также на странице указан адрес: Республика Алтай, <...>. Размещены контакты службы бронирования в виде номера телефона;

база отдыха размещена на всех крупнейших интернет-агретаторах с большим количеством фотографий, оценок и отзывов.

(Агрегатор 2ГИС: https://2gis.ru/gornoaltaysk/firm/70000001031893705 (Рейтинг 4.8, 56 отзывов и оценок),

Яндекс Путешествия: https://travel.yandex.ru/hotels/altai-republic/usadba-laura/ (Рейтинг 5.0, 39 отзывов и оценок),

GoogleTravel: https://www.google.com/travel/search?q=Usad%27ba%20%22Laura%22&g2lb;=2502548%2C2503771%2C2503781%2C2504375%2C4258168%2C4284970%2C4291517%2C4597339%2C4757164%2C4814050%2C4874190%2C4893075%2C4924070%2C4965990%2C4990494%2C72277293%2C72298667%2C72302247%2C72317059%2C72379816%2C72385362%2C72402232%2C72406588%2C72412680%2C72414906%2C72414907%2C72421566&hl;=ruRU≷=ru&ssta;=1&ts;=CAEaSQopEicyJTB4NDJjNDU3NjkzYWQ0OWFhZDoweDkwODNmZjE5Z WUyMDQ5NWQSHBIUCgcI5w8QCxgaEgcI5w8QCxgbGAEyBAgAEAA&qs;=CAEyKENob0kzWkt COFo3al84R1FBUm9OTDJjdk1URm1iWGg2Y1hZemRoQUI4AkIJCV1JIO4Z_4OQQgkJXUkg7hn_g 5A≈=ugEHcmV2aWV3cw&ictx;=1&sa;=X (Рейтинг 4.9, 10 отзывов и оценок)).

Исходя из того, что целью использования электроэнергии в отношении точки поставки ответчика является осуществление предпринимательской деятельности, расчеты за электроэнергию должны проводиться по тарифной группе «прочие».

Таким образом, у предпринимателя перед АО «Алтайэнергосбыт» возникло неосновательное обогащение в связи разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 688 810 руб. 79 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2023. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 309, 310, 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2024 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в отзыве поддержало заявленные требования, указало, что представленные в материалы дела с сайтов (2 ГИС, Яндекс Путешествия, GoogleTravel), фотографии, акты от 29.09.2023 допуска/проверки расчетного прибора учета, обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления, доказывают факт осуществления ответчиком по адресу: Республика Алтай, <...> предпринимательской деятельности в области туризма и по предоставлению на возмездной основе помещений в аренду и использование электроэнергии в спорном периоде в предпринимательской деятельности, следовательно, для расчетов необходимо применять тариф «прочие».

Из материалов дела следует, что судебные акты, направленные судом по адресу ответчика, вернулись почтовой службой по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом изложенных выше обстоятельств, ИП ФИО1 считается извещенной надлежащим образом.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчики третьи лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключены договоры энергоснабжения в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Алтай, <...>, открыты лицевые счета № 48620-035-86 (д. 31), №48620-111-89 (д. 31А).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 04:01:011603:356 по ул. Центральная, 31, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай, а также земельный участок с кадастровым номером 04:01:011603:357 по ул. Центральная, 31А, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай находятся в частной собственности согласно данным публичной кадастровой карты.

Согласно данным ЕГРН, на земельном участке 04:01:011603:356 (д. 31) расположен жилой дом с кадастровым номером 04:01:011606:358, собственником которого является ФИО1 с 14.03.2018. Также на земельном участке 04:01:011603:357 (д. 31А) расположен жилой дом с кадастровым номером 04:01:011606:365, долевыми собственниками которого являются ФИО1 (1/7), ФИО3 (2/7), ФИО4 (2/7), ФИО5 (2/7) с 22.02.2018.

В отношении указанных объектов энергоснабжения ответчика применялся тариф «население» согласно Приказам Комитета по тарифам Республики Алтай «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай» от 11.12.2019 № 28/13 (на 2020 г.), от 11.12.2020 № 39/20 (на 2021 г.), от 17.12.2021 г. № 32/12, от 16 ноября 2022 г. № 34/36 (на 2023 г.).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.12.2023 ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности 55.10 (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).

Как следует из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения с ответчиком, истец в период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года произвел отпуск электроэнергии предпринимателю с применением тарифа «население».

Судом установлено, что спорным вопросом в рассматриваемом деле является отнесение ответчика к группе «прочие потребители» и применение к нему соответствующего тарифа при определении стоимости потребленного ресурса.

В связи с тем, что объект энергоснабжения используется ответчиком в предпринимательских целях, истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию в спорный период, и обратился в суд за взысканием разницы по тарифам.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок (пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Вместе с тем, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В связи с этим, действуя разумно и добросовестно, ответчик предпринимает меры к исполнению обязательства по оплате ресурса непосредственно после потребления электроэнергии.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее – Постановление № 49).

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических правоотношений, имеющих правовую природу договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), поскольку фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует квалифицировать как совершение им акцепта оферты конклюдентными действиями (абзац 10 пункта 2 информационного письма № 14).

Учитывая, что общество осуществило отпуск электроэнергии в адрес ответчика, не получив встречного эквивалентного предоставления в полном объеме (с учетом тарифа для коммерческих организаций) по синаллагматическому договору энергоснабжения, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у него права на иск в материальном смысле о взыскании покупной цены (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

Изложенное соответствует содержанию пункта 3 информационного письма № 30, согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что потребившие электрическую энергию объекты находятся в собственности ФИО1, которая использовала спорные объекты в своей хозяйственной деятельности и, как следствие, должна пониматься как потребитель электроэнергии, несущий обязанность по ее оплате.

Спор сводится к применению тарифа для категории «население» или для коммерческих организаций.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 ЖК РФ).

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу статьи 17 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, презюмируется, что жилые дома предназначены и используются для проживания граждан, а электрическая энергия используется ими на коммунально-бытовые нужды.

По смыслу пунктов 67, 71 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на услуги общедоступной электрической энергии на федеральном и региональном уровнях, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (юридическое лицо) не может быть отнесен к категории «население».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на оплату электрической энергии по льготному тарифу.

Так, по совокупности имеющихся в деле доказательств из материалов дела следует, что электрическая энергия, потребляемая по адресу: Республика Алтай, <...>, открыты лицевые счета № 48620-035-86 (д. 31), №48620-111-89 (д. 31А), использовалась в спорный период в коммерческих целях в области туризма и по предоставлению на возмездной основе жилых помещений (использование спорного объекта энергоснабжения в коммерческих целях для размещения базы отдыха «Усадьба Лаура», подтверждается скриншотами с сайтов (2 ГИС, Яндекс Путешествия, GoogleTravel).

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами факта использования жилого дома в коммерческой деятельности (иного из материалов дела не следует).

Ответчик отзыв не представил, возражений в отношении периода и размера неосновательного обогащения не заявил.

Представленный расчет истца ответчиком не опровергнут, основан на показаниях прибора учета при их не опровержении абонентом, согласуется с выставленными платежными документами.

Судом учитывается, что расчеты истца основаны на установленных и оплачиваемых и ранее ответчиком объемах, однако по иному тарифу.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, подтвержден материалами дела, оснований для применения тарифа электрической энергии для категории «население» судом не установлено, доказательств об оплате суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 688 810,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет требований судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №29405 от 27.11.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей на ответчика. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 14 776 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Соузга) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край Алтайский) 688 810 руб. 79 коп. основного долга, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Соузга) в доход федерального бюджета 14 776 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева