Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А72-15858/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15858/2018
14 декабря 2018 года
город Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - общество)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью (далее - управление),

третье лицо – муниципальное предприятие "Сантеплотехсервис" (г. Ульяновск, далее - предприятие),

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 № 7787-у/738 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ,

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.06.2018, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,



установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018 № 7787-у/738 управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено предприятие.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 в адрес управления поступило заявление общества о привлечении предприятия к административной ответственности за отказ произвести самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии на основании уведомления от 07.06.2018 № 1091/07 в связи с нарушением условия договора энергоснабжения № 520350ЭШ от 27.02.2018 в части своевременной и полной оплаты потребленной электроэнергии.

03.08.2018 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Управлением обществу направлен запрос от 03.08.2018 (получен 15.08.2018) о представлении сведений и устранении замечаний по представленным документам: в уведомлении от 07.06.2018 № 1091/07 указано, что задолженность по состоянию на 07.06.2018 составляет 1836,94 тыс. руб., в представленном акте сверки расчетов между обществом и предприятием по состоянию на 07.06.2018 задолженность составляет 1427 504,15 руб.

20.08.2018 в управление от общества поступил ответ на запрос с пояснением расхождения в вышеуказанных суммах задолженности по причине указания сумм промежуточных платежей.

30.08.2018 управлением вынесено постановление № 7787-у/738, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия прекращено в связи с отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. В постановлении указано, что в соответствии с запросом общество не представило документы, подтверждающие задолженность, указанную в уведомлении от 07.06.2018 № 1091/07 по состоянию на 07.06.2018.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Общество заявленные требования поддержало в полном объеме.

Управление с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнительных пояснениях к отзыву.

Третье лицо отзыв, какие-либо пояснения, возражения не представило, извещено о настоящем судебном процессе надлежащим образом.

В судебном заседании 03.12.2018 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 10.12.2018. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение заявления было продолжено.

Стороны поддержали свои доводы.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания является постановление от 30.08.2018, в соответствии с которым ответчик по результатам рассмотрения обращения заявителя прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица в связи с отсутствием каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Суд не соглашается с указанным выводом административного органа, исходя из следующего.

Для упорядочивания отношений между субъектами электроэнергетики был принят Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Указанным законом внесены изменения в КоАП РФ, в том числе добавлены статьи 9.22 и 14.61.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Таким образом, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, указывает на признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения, Правила), глава 2 которых устанавливает порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности согласно подпункту "б" пункта 2 Правил ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 4, пунктам 5, 7 Правил ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства. Частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони. В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Согласно пункту 7(1) Правил инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) невыполнение потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления, - если данное требование не было выполнено.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил установлена обязанность инициатора введения ограничения режима потребления направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления в соответствии с пунктами 8 – 8(3) Правил.

При этом пунктом 18 Правил предусмотрено, что в случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, общество направило в адрес предприятия уведомление № 1091/07 от 07.06.2018 о необходимости выполнения мероприятий, предусмотренных указанными нормами, которое было получено потребителем (л.д.86-90).

Однако факт исполнения указанных требований предприятием не выяснялся административным органом.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении административный орган указал, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в соответствии с запросом общество не представило документы, подтверждающие задолженность, указанную в уведомлении от 07.06.2018 № 1091/07 по состоянию на 07.06.2018.

При рассмотрении настоящего дела управление пояснило, что единственным основанием вынесения спорного постановления было представление управлением противоречивых сведений о величине задолженности (не совпадали суммы в акте сверки расчетов и в уведомлении о введении ограничения режима потребления).

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Однако, как следует из материалов дела, административным органом по делу об административном правонарушении выяснялся факт суммы долга (л.д.101), тогда как следовало выяснить исполнение предприятием уведомления о необходимости выполнения мероприятий.

Вместе с тем, из диспозиции части 1 статьи 9.22 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за невыполнение потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд не считает спорное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А72-8560/2018.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 30.08.2018 № 7787-у/738 Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МП «Сантеплотехсервис».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова