Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-81950/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81950/2024
17 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, ул. Кузнецовская, д. 11, литера А, помещ. 41Н, офис 6; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

к 1) страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (адрес: 115035, <...>, СТР.2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

2) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1)ФИО1; 2) общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" о взыскании 1.031.615 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2022 (онлайн); - от ответчика № 1: ФИО3 по доверенности от 23.01.2025; - от ответчика № 2: ФИО4 по доверенности от 18.01.2024;

ФИО5 по доверенности от 22.09.2025; - от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик № 1) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик № 2) с требованием о взыскании с ответчика № 1 88.732 руб. 00 коп. страхового возмещения; 123.337 руб. 48 коп.

неустойки, начисленной за период с 21.03.2024 по 07.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; с ответчика № 2 – 819.546 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика № 1 в адрес суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

От ответчика № 2 в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, являющегося водителем автомобиля ответчика - ФИО6, г.р.з. К317НТ198.

Определением от 08.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 17.07.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 58.900 руб. 00 коп. страхового возмещения; 81.871 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 22.03.2024 по 07.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; с ответчика № 2 – 581.300 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль".

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материала проверки УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга № 4748/196, 13.10.2023 в г. Санкт-Петербурге у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, ФИО7 и ФИО8

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО6 г.р.з. К317НТ198, собственником которого является ОАО «РЖД», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем БМВ 330D г.р.з. С726СС98 под управлением ФИО7, принадлежащим на момент ДТП ООО «Промстройресурс» на основании договора лизинга № 20457-СП-11-АМ-Л.

В результате указанного транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

На момент рассмотрения спора истец приобрел право собственности на автомобиль, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором купли-продажи автомобиля от 22.09.2025.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ОАО «РЖД» как владельца автотранспортного

средства, при эксплуатации которого причинен вред, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0284018608).

СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в размере 196 500 руб., что подтверждается представленными ответчиком № 1 материалами выплатного дела по убытку № 191-75-4961468/24-2.

Не согласившись с размером страхового возмещения по договору ОСАГО, а также ввиду недостаточности страховой выплаты для полного возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Определяя размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также лицо, за счет которого должно производиться возмещение убытков, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Определением от 16.04.2025 по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Экспертное бюро «Метод» ФИО9.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Метод» от 23.06.2025 № 401 ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 255 400 руб. (ответ на вопрос № 1). Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 836 700 руб. (ответ на вопрос № 2).

Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, судом не установлено.

Страховым актом и платежным поручением от 12.04.2024 № 496479 подтверждена выплата СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в рамках договора ОСАГО страхового возмещения в размере 196 500 руб. 00 коп.

В этой связи, учитывая положение статьи 1072 Гражданского кодекса РФ и разъяснения пунктов 63 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, а также установленную экспертом в ответе на вопрос № 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата по договору ОСАГО в размере 58.900 руб. 00 коп. (225 400 руб. – 196 500 руб.).

Истец с учетом выводов судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит взыскать 58.900 руб. 00 коп. страхового возмещения.

При разрешении требования о взыскании убытков в части, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО, суд исходит из следующего.

Между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) также заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 22.12.2022 № 5103308.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового возмещения) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц.

Выгодоприобретателями по договору являются в том числе юридические лица, которым причинен вред в результате наступления страхового случая (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора наступление страхового случая влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения.

Подпунктом «б» пункта 2.2 договора установлено, что страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного Договором.

Договор вступает в силу и действует с 08.12.2022 по 07.12.2023 (пункт 5.1 Договора).

Пунктами 8.1, 8.1.2 договора установлено, что страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в договоре. В связи с ущербом, причиненным имуществу юридических лиц при частичном повреждении имущества в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Исчерпывающий перечень событий, не являющихся страховыми случаями по договору, согласован сторонами в пункте 2.5 договора.

Причинение вреда при эксплуатации автотранспортных средств не относится к событиям, не являющимся страховым случаем.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 39 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» суд соглашается с тем, что буквальное толкование пунктов 1.1, 2.2 договора, их системное толкование во взаимосвязи с пунктом 2.5 договора, свидетельствуют о том, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем по договору, влекущим возникновение обязанности СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения в счет возмещения убытков.

Страховой случай (возникновение деликтного обязательства между истцом и ответчиком № 1) наступил 13.10.2023, то есть в период действия договора.

Превышение страховой суммы (пункт 3.3 договора), равно как и иные предусмотренные законом или договором основания освобождения Ответчика № 1 от выплаты страхового возмещения истцу не установлены.

При данных обстоятельствах на основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пунктов 63, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Промстройресурс» подлежит взысканию 581 300 руб. (836 700 руб. – 225 400 руб.).

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание нарушение сроков выплаты ответчиком № 1 истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в надлежащем размере, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2024 по 07.08.2024 в размере 81 871 руб. (58 900 руб.*1%*139 дней), с последующим её начислением в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН: <***>) 676.200 руб. 00 коп. страхового возмещения, 81.871 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.03.2024 по 07.08.2024, с последующим начислением на 676.200 руб. 00 коп. страхового возмещения по день его фактической выплаты, исходя из 1% в день от невыплаченной части, а также 18.161 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 5.155 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.