Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-625/2019

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Файзи Галиева, Атнинский район, с.Кунгер (ОГРН 1031639803062, ИНН 1610002120) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, село Старобалтачево, (ОГРН 1170280007072; ИНН 0208005625) о расторжении договора поставки №040918ПТ-1, взыскании 200000.00 руб.

по встречному иску с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, село Старобалтачево, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Файзи ФИО2, Атнинский район, с.Кунгер (ОГРН <***>, ИНН <***>), Атнинский район, с.Кунгер, о взыскании задолженности по договору в размере 242 750 руб., неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 09.09.2018 по 21.01.2019 г. в размере 163 856,25 руб., неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки начиная с 22.01.2019 г. по фактический день оплаты задолженности

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2018 г.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Файзи ФИО2, Атнинский район, с.Кунгер (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, село Старобалтачево, (ОГРН <***>; ИНН <***>) о расторжении договора поставки №040918ПТ-1, взыскании 200000.00 руб.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика через канцелярию суда 06.03.2019 поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А65-625/2019 и №А65-2004/2019.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил в суд отзыв на исковое заявление, которым он не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что тот шрот, который был направлен на испытание не является тем шротом, который был представлен истцу ответчиком, поскольку забор проб производился в отсутствие представителя ответчика, кроме того, нарушение условий хранения шрота истцом могло повлиять на ухудшение качества товара.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-2004/2019 рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", Республика Башкортостан, Балтачевский район, с.Старобалтачево к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Файзи ФИО2, Атнинский район, с.Кунгер, о взыскании задолженности по договору поставки №040918ПТ-1 в размере 242 750 руб., неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 09.09.2018 по 21.01.2019 г. в размере 163 856,25 руб., неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки начиная с 22.01.2019 г. по фактический день оплаты задолженности.

От истца (ответчика по встречному иску) через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил в суд отзыв на исковое заявление, которым он не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что товар поставлен не надлежащего качества, в связи с чем было принято решение о расторжении договора и заявление о приобщении документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что дела №А65-625/2019 и №А65-2004/2019 связаны между собой и их совместное рассмотрение является целесообразным, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем суд, определением от 15.03.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А65-625/2019 и №А65-2004/2019 удовлетворил. Объединил дела №А65-625/2019 и №А65-2004/2019 в одно производство с присвоением делу номера А65-625/2019, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) поддержал исковое заявление, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 04.09.2018 был заключен договор поставки. Истец осуществил оплату в размере 200 000 руб., за поставленный товар. Согласно проведенного исследования массовая доля сырого протеина переданного подсолнечного шрота в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2 %, в то время как в силу вышеуказанных требований ГОСТ должна составлять 39,0 %. Поскольку ответчиком поставлен некачественный товар, истец претензией просит расторгнуть договор поставки и вернуть денежные средства в размере 200 000 руб..

Как следует из встречного искового заявления, между ответчиком (истцом по встречному иску) и истцом (ответчиком по встречному иску) 04.09.2018 был заключен договор поставки. Ответчиком (истцом по встречному иску) был поставлен товар на сумму 442 750 руб.. Истцом (ответчиком по встречному иску) оплата по договору произведена в размере 200 000 руб.. На момент обращения в суд на стороне истца (ответчика по встречному иску) имеется задолженность по договору в размере 242 750 руб..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторонами в суд.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору поставки товара №0409118ПТ-1 от 04.09.2018, заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственные корма (именуемые в дальнейшем "Товар"), а Покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего Договора. Количество, цена, сорт и ассортимент Товара, определяется в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору, являющихся ее неотъемлемой частью. В Спецификациях (Приложениях) могут быть определены и другие условия, не предусмотренные настоящим Договором.

Оплата за переданный Товар, отвечающего условиям настоящего Договора производится в безналичной форме: перечислением денежных средств со счета Покупателя на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (пункт 2.2 договора). При этом условия оплаты определяются в спецификации (Приложении) (пункт 2.3 договора).

Стороны согласовали, что Товар отгружается партиями. Под партией понимается количество Товара, отгруженного за один день. Вид транспорта: автомобильный транспорт Поставщика, если иное не оговорено в Спецификациях (Приложениях).

Как следует из пункта 4.1 договора, Покупатель обязан: совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара; проверить количество и качество Товара, о выявленных недостатках товара и о недостаче немедленно письменно уведомить Поставщика; оплатить Товар по цене, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что Поставщик обязан: передать Товар в количестве и качества, соответствующие условиям настоящего Договора.

Приемка товара по качеству обусловлена сторонами в пункте 5.2 договора, согласно условий которого производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР №П-7 от 25.04.1966г. на основании качественного удостоверения и копии сертификата соответствия выданных лабораторией. Стороны пришли к соглашению, что Продавец передает Покупателю Товар, пригодный для целей, для которых Товар такого рода обычно используется (п.2 ст. 469 ГК РФ). Стороны пришли к соглашению, что соответствие передаваемого Товара по показателям кормовой ценности жмыха по ГОСТ 80-96 не является обязательным. При обнаружении несоответствия качества продукции условиям договора Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта либо для фиксирования неявных недостатков, обнаруженных после приемки, представителя поставщика как при одногородней, так и при иногородней поставке в любом случае. Уведомление направляется по адресу электронной почты Поставщика с обязательным дублированием письмом с описью вложения по действующему юридическому адресу. Покупатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией с заключением договора со специализированной организацией.

Порядок разрешения разногласий определен сторонами в пункте 5.3, 5.4, 5.5 договора.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора, предусматривает, что при нарушении Поставщиком сроков поставки Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты 0,5 % согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости, оплаченного, но не отгруженного товара за каждый день просрочки.

При нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.3. настоящего Договора, Поставщик приобретает право требовать уплаты 0,5% согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости отгруженного Товара за каждый день просрочки оплаты Покупателем.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, путем направления претензий, сторонам надлежит ответить на претензию в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Спецификацией № 1 к Договору поставки № 040918ПТ-1 от 05.09.2018 стороны согласовали: Общую сумма товара: Триста девяносто тысяч двести пятьдесят рублей, 00 копеек. Условия поставки: Поставка товара производится транспортом «Поставщика». Условия оплаты: 200 000 рублей предоплата, остальные 150 000 рублей в течение 2- 3 дней после поставки товара на склад.

По товарно-транспортной накладной № 738 от 04.09.2018 ответчик (истец по встречному иску) поставил товар в объеме 25 300 тонн.

Платежным поручением № 541 от 04.09.2018 истец (ответчик по встречному иску) оплатил сумму в размере 200 000 руб. на расчетный счет продавца.

06.09.218 года ГБУ «Атнинское районное государственное ветеринарное объединение» произвело забор проб кормов для проведения исследования.

Согласно протокола испытаний № 111, представленного истцом, массовая доля сырого протеина в представленных пробах составляет 8,4 %, массовая доля сырого протеина в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2 %.

Письмо от 10.09.2018 исх. №15 истец уведомил ответчика о поставке некачественного товара, просил забрать поставленный товар, направил протокол испытаний.

19.09.2018 истец направил ответчику рекламационный акт-претензию, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, описью содержимого.

26.09.2018 истец направил ответчику рекламационный акт-претензию, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, описью содержимого.

Ответчик (истец по встречному иску) направил истцу претензию, которой потребовал уплаты долга, за поставленный товар.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Письмо от 10.09.2018 исх. №15 истец уведомил ответчика о поставке некачественного товара, просил забрать поставленный товар, направил протокол испытаний.

19.09.2018 истец направил ответчику рекламационный акт-претензию, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, описью содержимого.

26.09.2018 истец направил ответчику рекламационный акт-претензию, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, описью содержимого.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным наличии претензий по качеству товара и возможности предоставления своих возражений.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчик (истец по встречному иску) в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, с предложением произвести выплату суммы долга, что подтверждается текстом претензии, чеком почтового отправления от 29.11.2018г., описью вложений в почтовое отправление.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок сторонами соблюденным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар в объеме 25 300 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 738 от 04.09.2018.

Как следует из ст. 474 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Актом отбора проб от 06.09.218 года, ветврач-токсиколог произвел забор проб кормов для проведения исследования.

Протоколом испытаний № 111 от 06.09.2018 установлено, что массовая доля влаги составляет 8,6% , сырого протеина в представленных пробах составляет 8,4 %, массовая доля сырого протеина в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2 %.

04.02.2019 истец обратился с заявкой на проведение лабораторных испытаний в ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» РТ.

Протоколом испытаний № 13 от 05.02.2019 проведенных в соответствии с "ГОСТ 32044.1-2012 (ISO 5983-1:2005). Межгосударственный стандарт. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Часть 1. Метод Кьельдаля" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 305-ст) установлено, что процент сырого протеина составляет 6 39 %.

Данные действия истца не противоречат условиям договора и законодательству РФ.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Письмом от 10.09.2018 исх. №15 истец уведомил ответчика о поставке некачественного товара, просил забрать поставленный товар, направил протокол испытаний.

Бездействие ответчика послужило основанием для направления истцом на адрес ответчика заявления о расторжении договора.

Согласно п. 9.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, поставщик может расторгнуть договор в любое время в случае не исполнения покупателем своих обязательств, в случае если одна из сторон неоднократно нарушает свои обязательства перед другой стороной, в порядке и по основаниям предусмотренными Законодательном РФ.

Как следует из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставка товара ответчиком на сумму 442 750 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт оплаты истцом стоимости товара в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, налицо не оплата поставленного товара на сумму 242 750 руб.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ответчиком поставлен товар не надлежащего качества, о чем истец уведомил ответчика и предложил забрать поставленный товар.

Таким образом, ответчик обязательство по поставке товара исполнил не надлежащим образом.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора поставки и взыскании суммы в размере 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ответчика (истца по встречному иску) надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования встречного иска ответчика (истца по встречному иску) о взыскании задолженности по договору, требования в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основанного требования.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №040918ПТ-1 от 04.09.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом им.Файзи ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2017г.) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Файзи ФИО2, юридический адрес: РТ, Атнинский район, с.Кунгер (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2003г.) 200 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 000 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 132 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова