Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А14-7625/2019

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7625/2019

«14» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК ИМПЕРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВНОГОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

о взыскании задолженности по договору поставки №111 от 03.09.2018 в размере 151 449 руб. основного долга, 22 414 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 29.04.2019,

третьи лица: - акционерное общество «Серебряковцемент» Волгоградская обл., г. Михайловка,

- акционерное общество «Лискинский газосиликат», г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019, удостоверение личности - паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019, удостоверение личности – паспорт;

от АО «Серебряковцемент» - ФИО5, представитель по доверенности №34АА2825827 от 22.02.2019, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО6, представитель по доверенности №34АА2636781 от 22.08.2019, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от АО «Лискинский газосиликат» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ИМПЕРИАЛ» (далее – истец, ООО «ТК ИМПЕРИАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВНОГОРЬЕ» (далее – ответчик, ООО «ДИВНОГОРЬЕ») о взыскании задолженности по договору поставки №111 от 03.09.2018 в размере 151 449 руб. основного долга, 22 414 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 29.04.2019 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление ООО «ТК ИМПЕРИАЛ» принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2019.

Определением суда от 14.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2019.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Серебряковцемент» и АО «Лискигазосиликат».

Судом в порядке ст.ст. 82, 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «Дивногорье» о назначении судебной экспертизы.

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось.

На основании определения суда от 16.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2019.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв до 06.11.2019, затем до 07.11.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Относительно удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного цемента, представитель истца возражал, поскольку по его мнению, ответчиком не представлено доказательств наличия проб партии именного спорного цемента.

Представитель ответчика поддержала заявленные ранее возражения на требования истца по доводам, изложенным в письменном отзыве и приложениях к нему. Также поддержала ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного цемента.

АО «Себряковцемент» согласно представленному отзыву, возражало относительно доводов ответчика о поставке цемента ненадлежащего качества. При этом третье лицо указывает, что после поступления от ООО «Дивногорья» претензии относительно скомкованности цемента, АО «Себряковцемент» были направлены специалисты на место выгрузки партии портмандцемента №2637 (АО «Газосиликат»). Вместе с тем, АО «Лискигазосиликат» не смогло предъявить наличие скомкованного цемента. В дальнейшем никаких переписок и претензионных требований относительно отгруженной партии цемента не возникало.

АО «Лискинский газосиликат», согласно представленному отзыву, возражало относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на поставку цемента ненадлежащего качества.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы АО «Лискинский газосиликат» считает подлежащим удовлетворению. При этом сообщает о том, что пробы цемента, в том числе партии цемента, поставленной 02.12.2018, находятся на хранении в лаборатории АО «Лискинский газосиликат», и о готовности представить указанные партии цемента в распоряжение экспертов.

В качестве доказательств наличия партии спорного цемента, АО «Лискинский газосиликат» представило результаты испытаний готовой продукции (дата испытаний 08.11.2018, 09.11.2018, 10.11.2018, 15.11.2018), на которых отсутствует подпись лиц, проводивших данные испытания.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ООО «ТК Империал» (поставщик) и ООО «Дивногорье» (покупатель) был заключен договор поставки №111, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю с гарантией качества строительные материалы (товар), предусмотренные спецификациями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора и спецификаций. При этом под гарантией качества товара стороны договорились считать гарантии, предоставляемые производителем товара (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, срок и условия поставки, ассортимент, цена и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию поставки товара отдельно (п. 1.2).

При обнаружении покупателем в день отгрузки товара недостачи, излишков, некомплектности отгружаемого товара, покупатель обязан в этот же день уведомить об этом поставщика, который обязан в течение 48 часов с момента получения такого уведомления направить к месту приемки товара своего представителя для составления и подписания акта о выявленных недостатках товара (акта рекламации). В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель обязан составить соответствующий акт и направить поставщику претензию с приложением указанного акта в течение 5 календарных дней после получения товара (п. 2.10).

Претензии по общему заявленному количеству и качеству поставляемого товара принимаются поставщиком в течение 10 календарных дней после получения товара покупателем (п. 2.11).

Согласно п. 2.14 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения цены товара; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, согласованный с покупателем; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оплата товара, в силу пункта 3.2 договора, производится покупателем путем 100% предварительной оплаты по выставленному поставщиком счету, если иной порядок не установлен в спецификациях к настоящему договору.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, указанной в приложении (спецификации) за каждый день просрочки (п. 5.2).

В случае возникновения споров или разногласий между сторонами при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с даты ее получения стороной (п. 8.1).

Согласно п. 8.2 в случае если стороны не достигнут согласия по изложенным в претензии вопросам. Спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018 (п. 9.1).

03.09.2018 сторонами подписана спецификация №1 к договору поставки №111 от 03.09.2018, в которой они определили наименование поставляемого товара, его количество, стоимость за единицу, условия поставки товара и порядок оплаты – 100% предоплата каждой партии товара на основании счета от поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТК Империал» отгрузило в адрес ООО «Дивногорье» товар (цемент) на сумму 175 085 руб. по универсальному передаточному документу № 2391 от 02.12.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставленный товар ООО «Дивногорье» не был оплачен в полном объеме.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена претензия от 15.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена ООО «Дивногорье» без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «Дивногорье» товара по спорному договору подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №2391 от 02.12.2018, содержащим сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом в его адрес был поставлен товар (цемент) ненадлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2018 и 02.12.2018 ООО «ТК Империал» отгрузило в адрес ООО «Дивногорье» цемент по УПД № 2388 от 01.12.2018 и товарно-транспортной накладной от 30.11.2018 №2388, а также по УПД №2391 от 02.12.2018 и товарно-транспортной накладной от 01.12.2018 №2391.

При этом, согласно товарно-транспортным накладным №2388 от 30.11.2018 и №2391 от 01.12.2018, отгрузка товара проходила в адрес АО «Лискинский газосиликат» (раздел «7. Сдача груза» товарно-транспортных накладных) с места приема груза - <...> (АО «Себряковцемент»).

05.12.2018 в адрес АО «Себряковцемент» и ООО ТК «Империал» от ООО «Дивногорье» поступило претензионное письмо относительно качества цемента, поставленного АО «Лискинский газосиликат» 01.12.2018.

10.12.2018 представители АО «Себряковцемент» выехали на место выгрузки партии портландцемента №2637 (АО «Лискинский газосиликат»), но предъявить наличие скомкованного цемента, а также газосиликатных блоков с находящимися кусками цемента, от которого рвались струны при резке, сотрудники АО «Лискинский газосиликат» не смогли, что подтверждается письмом АО «Себряковцемент», направленным в адрес АО «Лискигазосиликат».

Как указывает АО «Себряковцкемент», в дальнейшем никаких переписок и претензионных требований относительно отгруженной 30.11.2018 партии портландцемента не возникало. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно п. 16 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7 (далее - Инструкция Госарбитража №П-7), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу п. 22 Инструкции Госарбитража №П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Однако доказательств, подтверждающих, что АО «Лискинский газосиликат» приостановило приемку товара (цемента) и составило акт об осмотре товара и характере выявленных при приемке дефектов с участием представителя изготовителя спорного товара (АО «Себряковцемент») в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, как указывает АО «Себряковцемент» в письменном отзыве, представителями изготовителя спорного товара отбор проб отгруженной партии портландцемента №2637 при выезде 10.12.2018 не произведен ввиду его переработки АО «Лискинский газосиликат» в полном объеме. Доказательств обратного также суду не представлено.

Кроме того, судом отмечается, что претензий относительно качества цемента, поставленного 02.12.2018 по УПД №2391 и товарно-сопроводительной накладной №2391 от 01.12.2018 и в отношении которого ООО «Дивногорье» не произведена оплата, в адрес как ООО «ТК Империал», так и в адрес АО «Себряковцемент» не поступало.

В целях выяснения качества поставленного 02.12.2018 товара (цемента) ООО «Дивногорье» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

- Соответствует ли цемент, поставленный ООО «ТК ИМПЕРИАЛ» 02.12.2018 ООО «Дивногорье» требованиям по качеству, а именно ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия»?

АО «Лискигазосиликат» сообщило о готовности предоставить в распоряжение экспертов пробы партии цемента, отгруженной 02.12.2018, которые находятся на хранении в лаборатории АО «Лискигазосиликат».

ООО «ТК Империал» и АО «Себряковцемент», возражая относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, указывают на фактическое отсутствие проб спорной партии цемента, поставленной 02.12.2018, поскольку такие пробы не отбирались, представители ООО «ТК Империал» и АО «Себряковцемент» для их отбора не приглашались; ни ООО «Дивногорье», ни АО «Лискинский газосиликат» не представили акты отбора соответствующих проб.

Кроме того, представленные АО «Лискинский газосиликат» протоколы испытаний готовой продукции не могут сами по себе подтверждать отбор проб спорной партии цемента, поскольку испытания проводились именно в отношении готовой продукции, которая помимо цемента содержит в себе другие составляющие. При этом представленные протоколы испытаний готовой продукции не подписаны лицами, проводившими данные испытания.

Порядок отбора проб цемента регламентирован ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия», Инструкцией Госарбитража №П-7.

Отбор и подготовку проб для проведения приемки цемента проводят в соответствии с разделом 7 ГОСТ 30515-2013, согласно которому для контроля качества изготовленного цемента составляют одну объединенную пробу из точечных проб, отобранных от каждой контролируемой партии. Не допускается составлять объединенную пробу из цемента разных партий.

При контроле качества цемента потребителем, а также в целях проведения сертифицированных, контрольных и других испытаний отбор проб оформляют актом. В случае отбора проб не у изготовителя, его заранее уведомляют о возможности участия в отборе проб.

При контроле качества цемента при предъявлении потребителем претензий акт отбора проб оформляют в соответствии с порядком, установленным документами государственного арбитража (Инструкция Госарбитража №П-7). При этом один экземпляр акта отбора проб направляют в испытательную лабораторию, проводящую испытания, другие экземпляры – заинтересованным организациям.

Как указывалось ранее, в силу п. 16 Инструкции Госарбитража №П-7, при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции, получатель спорного товара также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими лицами.

Пунктом 28 Инструкции Госарбитража №П-7 предусмотрено, что из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю продукции).

Между тем, с учетом четкой законодательно установленной регламентации действий при выявлении товара ненадлежащего качества, АО «Лискинский газосиликат», ссылаясь на поставку некачественного цемента, не приостановило прием продукции, а использовало ее в производстве, что в последствии привело к невозможности совместного отбора проб с участием явившихся 10.12.2018 представителей АО «Себряковцемент» (иногороднего производителя). Кроме того, в адрес изготовителя спорного цемента не поступали документы (акты отбора проб), подтверждающие произведенный ответчиком и АО «Лискинский газосиликат» отбор проб с партии №2637, отгруженной 30.11.2018 с предприятия - изготовителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно ГОСТ 30515-2013, изготовитель гарантирует соответствие цемента требованиям старндарта на этот цемент при соблюдении правил его транспортирования и хранения при поставке без упаковки на момент поставки, но не более 60 суток с даты отгрузки.

Принимая во внимание, что поставка цемента была осуществлена ООО «ТК Империал» в период с 30.01.2018 по 02.12.2018 и не может, на момент проведения экспертизы образцы данной партии цемента (при их наличии) не могут быть использованы для проведения экспертного исследования в связи с истечением срока хранения товара.

К представленным в материалы дела протоколам испытания готовой продукции суд относится критически, поскольку как указывалось ранее, данные протоколы были составлены именно в отношении готовой продукции, которая содержит в себе помимо цемента иные элементы. Также, представленные протоколы испытаний готовой продукции не подписаны со стороны лиц, проводивших данные испытания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни ответчиком, ни АО «Лискинский газосиликат» не представлено безусловных доказательств, подтверждающих наличия проб спорной партии цемента, поставленной 02.12.2018, для их передачи эксперту.

При этом, для предоставления доказательств наличия проб именно партии спорного цемента (поставка по УПД №2391 от 02.12.2018) судом по ходатайству представителя ООО «Дивногорье» дважды в судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв (до 06.11.2019, до 07.11.2019).

Действуя добросовестно и разумно, ООО «Дивногорье» имело возможность представить в материалы настоящего дела пробы спорной партии цемента, поставленного ООО «ТК Империал» 02.12.2018, а также документальное подтверждение наличия указанных проб.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, указанные документы, как и сами пробы, суду не были представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих фактическое наличие проб спорной партии цемента, поставленной ООО «ТК Империал» 02.12.2018, которые необходимо передать эксперту для проведения исследования, не представляется возможным проведение судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного 02.12.2018 цемента.

Кроме того, определением суда от 16.09.2019 предлагалось представить кандидатуру конкретного эксперта или экспертной организации с указанием сведений о наличии возможности проведения испрашиваемой судебной экспертизы, а также доказательства внесения в депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты вознаграждения эксперта.

Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы (07.11.2019) ООО «Диногорье» не представило сведения об экспертной организации, в которой возможно проведение испрашиваемого исследования, а также не представило доказательства внесения в депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежных средств на оплату вознаграждения эксперта, что в силу ч.2 статьи 108 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в назначении экспертизы (п.22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Диногорье» о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного товара.

В связи с чем, в порядке ст. 82 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дивногорье» о назначении судебной экспертизы.

ООО «Дивногорье», возражая относительно удовлетворения исковых требований, также указывает, что партия цемента, отгруженная 02.12.2018, была оплачена в полном объеме, а сумма задолженности по договору поставки №111 от 03.09.2018 в размере 151 449 руб. основного долга возникла ввиду неисполнения обязанности по оплате товара – цемента, поставленного 01.12.2018.

В подтверждение указанного довода ООО «Дивногорье» ссылается на то, что направило в адрес ООО «ТК Империал» 22.08.2019 письмо об уточнении назначения платежей, согласно которому ООО «Дивногорье» просило денежные средства в сумме 447 000 руб., перечисленные в адрес ООО «ТК Империал» платежными поручениями №1073 от 05.12.2018, №1077 от 06.12.2018, №1088 от 10.12.2018, №1156 от 26.12.2018, №1168 от 28.12.2016, с назначением платежа «оплата за цемент» считать оплатой за цемент, поставленный 30.11.2018 и 02.12.2018 (продажи, подтвержденные УПД №2391 от 02.12.2018, №2390 от 02.12.2018, №2382 от 30.11.2018).

27.08.2019 ООО «ТК Империал» направило ответ, согласно которому отказывалось считать денежные средства в размере 477 000 руб. оплатой за цемент, поставленный 30.11.2018 и 02.12.2018, ссылаясь на положения п.3 ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу пункта 3.2 договора поставки №111 от 03.09.2018 и пункта 3 спецификации к данному договору, стороны определили, что оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты.

Таким образом, с учетом положений договора поставки №111 от 03.09.2018 и спецификации к нему, ООО «Дивногорье» должно было оплатить товар, поставленный по УПД № 2391 не позднее 02.12.2018.

ООО «ТК Империал» в материалы дела представлен расчет по спорному договору поставки с приложением платежных поручений за период с 30.10.2018 по 28.12.2018, на основании которых ООО «Дивногорье» производилась оплата поставленного товара, с указанием назначения платежа «оплата за цемент».

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание свободу сторон в формулировании условий договора, в том числе в части касающейся порядка исполнения обязательства, ООО «ТК Империал», правомерно, с учетом положений п. 3.2 договора поставки №111 от 03.09.2018 и п. 3 спецификации к нему, а также п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, относило платежи по представленным платежным поручениям ООО «Дивногорья» в счет оплаты поставленного товара с учетом календарной даты образования обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, учитывая, что товар был поставлен на общую сумму 7 210 449 руб., а оплачен на общую сумму 7 059 000 руб. (что ответчиком не оспаривается), образовалась задолженность по оплате товара в сумму 151 449 руб. При этом последняя поставка товара была осуществлена ООО «ТК Империал» по УПД №2391 от 02.12.2018, которая в последствии и осталась частично не оплачена ООО «Дивногорье». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что участники правоотношений должны реализовывая свои права действовать разумно, добросовестно, осмотрительно и с должной степенью заботливости, что ответчиком в рассматриваемом случае не продемонстрировано.

Напротив, направляя в адрес ООО «ТК Империал» 22.08.2019 (период рассмотрения настоящего дела) письмо об изменении назначения платежей за поставленный 02.12.2018 товар, ответчик намеренно создает условия для запутывания взаимных денежных расчетов и для затягивания рассмотрения настоящего спора, что расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ТК Империал» о взыскании с ООО «Дивногорье» задолженности по договору поставки №111 от 03.09.2018 в размере 151 449 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «ТК Империал» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 414 руб. 45 коп. за период с 03.12.2018 по 29.04.2019.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Согласно п. 5.2 договора поставки №111 от 03.09.2018 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, указанной в приложении (спецификации) за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки №111 от 03.09.2018, спецификации №1 от 03.09.2018 и требований законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Вместе с тем, ООО «Дивногорье» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу рекомендаций, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ходатайства ООО «Дивногорье», ответчик просит снизить размер подлежащей уплате неустойки до 500 руб. с учетом соотношения размера подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, характера исполненных ответчиком ненадлежащим образом обязательств, отсутствие доказательств о размере убытков истца, поставку товара ненадлежащего качества, размер неустойки, установленный договором за нарушение обязательства покупателем.

Вместе с тем, приводимые ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания договора и согласование условия о начисления неустойки из расчета 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, ответчиком не оспаривается.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в установленный срок по причинам, зависящим от истца, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму имеющейся задолженности ответчика перед истцом в размере 151 449 руб., установленный судом размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 22 414 руб. 45коп. не может быть признан судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и не свидетельствует о том, что взыскание неустойки в указанном размере с учетом процента неустойки 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, а также не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки 22 414 руб. 45коп. за период с 03.12.2018 по 29.04.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению от 29.04.2019 №704 уплатил госпошлину в размере 6 215 руб. 90 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 215 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИВНОГОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ИМПЕРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 449 руб. основного долга, 22 414 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 29.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИВНОГОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ИМПЕРИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 215 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова