Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А19-29972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29972/2023
г. Иркутск
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Ленина пр-кт, 37)

к обществу с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Староконюшенный пер., д. 8, этаж/офис 2/203)

об обязании демонтировать строения,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" безвозмездно, за счет собственных сил и средств, демонтировать стационарные металлические контейнеры, 10 трансформаторных подстанций, специальное оборудование и иные сооружения майнинговой фермы, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 38:34:031001:755, 38:34:031001:756, 38:34:031001:771, 38:34:031001:772 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Томская, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" (далее - Общество) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:031001:755, 38:34:031001:756, 38:34:031001:771, 38:34:031001:772 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Томская.

В рамках проведённых мероприятий по муниципальному контролю Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (далее - Комитет) установлены обстоятельства использования ответчиком земельных участков не в соответствии с видами разрешённого использования.

Так, Комитетом вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.12.2021 №42, в котором обществу с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: использовать земельные участки в соответствии с разрешённым использованием.

Обществом требования Комитета не исполнены.

Истец, полагая, что земельные участки используются ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования, обратился в арбитражный суд с требованием о демонтаже стационарных металлических контейнеров, 10 трансформаторных подстанций, специального оборудования и иных сооружений майнинговой фермы, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами 38:34:031001:755, 38:34:031001:756, 38:34:031001:771, 38:34:031001:772 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Томская.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Земельные участки и размещенное на нем специальное оборудование и иные сооружения принадлежат Обществу на праве собственности, право на земельные участки и объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Требования истца об обязании произвести демонтаж направлены на прекращение права собственности на объекты, размещенные на земельных участках, в том числе капитальные объекты.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (ст. 1 ГК РФ)

Положения статьи 235 ГК РФ предусматривают перечень оснований для прекращения права собственности.

Гражданское законодательство, в том числе земельное и градостроительное, не предусматривают при нарушении собственником земельного участка вида разрешенного использования возникновение на стороне заинтересованных лиц, в том числе муниципального органа, права требования, направленного на прекращение зарегистрированного права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, в том числе путем их демонтажа.

В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По мнению суда, одним из способов защиты права является требование о понуждении собственника к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку иное будет нарушать принцип неприкосновенности права собственности, которое возникло у ответчика на законных основаниях. В исключительных случаях предусмотрен способ защиты права в виде изъятия земельного участка.

Кроме того, имеются иные способы воздействия на недобросовестного собственника, установленные законодательством, в том числе привлечение к различного вида ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию в бюджет не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова