Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А41-16722/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16722/17
22 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ворлд Лоджистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бетон»

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ворлд Лоджистик» (далее – истец, ООО «Ворлд Лоджистик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бетон» (далее – ответчик, ООО «Центр Бетон») о взыскании задолженности в сумме 1 035 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 886 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.07.2016 № 25/07-2016 (далее – договор), по условиям которого ответчик (поставщик) обязался изготовить и поставить, а истец (покупатель) оплатить и принять готовую продукцию в ассортименте и по ценам указанным в спецификации к настоящему договору, либо согласно выставленным счетам.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика платежным поручением № 136 от 03.08.2016 в качестве предварительной оплаты по счету № 96 от 01.08.2016 выставленного ответчиком, истцом произведена оплата 300 кубических метров бетона М 350 на гравийном щебне и его доставки до объекта истца, оговоренного в спецификации № 1 к вышеуказанному договору на сумму 1 035 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 35 от 05.12.2016, в которой ответчик уведомлялся о том, что в настоящее время, поставка ответчиком продукции на объект истца в соответствии с договором поставки № 25/07-2016 от 25.07.2016 не актуальна, в связи, с чем просил, считать договор поставки № 25/07-2016 от 25.07.2016 расторгнутым, и в срок до 26.12.2016 вернуть полученную ответчиком предварительную оплату в сумме 1 035 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо путем внесения их в кассу истца.

В связи с тем, что ответчиком поставка товара по договору поставки от 25.07.2016 № 25/07-2016 не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору поставки от 25.07.2016 № 25/07-2016. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств поставки товара на сумму 1 035 000 не представил возражений против исковых требований не завил, контррасчет по иску не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 12.02.2017 в сумме 52 886 рублей 19 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ворлд Лоджистик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ворлд Лоджистик» задолженность в сумме 1 035 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 52 886 рублей 19 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины 23 879 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяР.ФИО2