Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А66-13320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года

Дело №

А66-13320/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 09.06.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А66-13320/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», адрес: 170006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Лихославльская центральная районная больница», адрес: 171210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 227 353 руб. 72 коп. долга за поставленную в марте и апреле 2020 года тепловую энергию и 9360 руб. 95 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 31.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава», адрес: 171210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие).

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.12.2020, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

По заявлению истца изготовлено мотивированное решение от 09.12.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2021 решение от 09.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, именно он в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии потребителям. Общество полагает, что ответчик неправомерно оплатил ресурс Предприятию, у которого не имелось статуса единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области (далее - Администрация) от 13.08.2018 № 343 Обществу присвоен статус ЕТО в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение город Лихославль.

Постановлением Администрации от 31.12.2019 № 434 Общество лишено данного статуса.

Постановлением Администрации от 31.01.2020 № 27 статус ЕТО присвоен Предприятию.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт от 09.03.2020 № 97 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 7.1 контракт применяется к отношениям сторон с 01.02.2020.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в марте и апреле 2020 года, Предприятие направило Учреждению акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета.

Учреждение счета оплатило, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общество, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 по делу № А66-3251/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановлений Администрации от 31.12.2019 № 434 и от 31.01.2020 № 27, и полагая, что именно оно в марте и апреле 2020 года являлось ЕТО и поставляло потребителям тепловую энергию, обратилось к Учреждению за взысканием ее стоимости. Общество указало, что 20.04.2020 направило Учреждению проекты контрактов, которые ответчик не подписал, счета за март и апрель 2020 года не оплатил.

Суды отказали Обществу в удовлетворении требований, признав их необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

То есть доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, а при его отсутствии - договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии потребителям.

Предприятие как теплоснабжающая организация получало теплоноситель по договору от 31.01.2020 № 1-40, заключенному с Обществом, имеет на вещном праве тепловые сети, ему установлен тариф на продажу тепловой энергии потребителям.

В спорный период Учреждение имело договорные отношения по поставке тепловой энергии с Предприятием. Принятыми в рамках дела № А66-3251/2020 обеспечительными мерами действие контракта от 09.03.2020 № 97 не приостановлено и не прекращено, а потому Учреждение не могло не исполнять его условия.

Кроме того, принятые в деле № А66-3251/2020 обеспечительные меры лишь приостановили действие постановлений Администрации от 31.12.2019 № 434 и от 31.01.2020 № 27, но не лишили Предприятие статуса ЕСО.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Учреждение исполнило обязательство по оплате ресурса надлежащему лицу, в связи с чем отказали в иске Обществу.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А66-13320/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова