Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А67-2450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2450/2019
г. Томск
18 апреля 2019 года
объявлена резолютивная часть решения

25 апреля 2019 года изготовлен полный текст решения

Судья Арбитражного суда Томской области Сулимская Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Томска (634049, <...>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Селена» (634033, <...>, 63, ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.10.2018);

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Томска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, указала, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, относится к правонарушениям в сфере законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, также пояснила, что обязательность подтверждения соответствия также предусмотрена законодательством о защите прав потребителей, при этом Общество не имело соответствующих документов на продукцию, поставленную в ОГБУЗ «Областная детская больница», пояснила, что оснований для применения положений о малозначительности, замене административного штрафа на предупреждение, не имеется, против снижения суммы штрафа не возражала.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Селена» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения Заместителя прокурора города Томска от 23.01.2019 № 28/1-2019 в период с 23.01.2019 по 22.02.2019, проведена проверка требований законодательства при поставке молочной продукции в ОГБУЗ «Областная детская больница».

По результатам рассмотрения результатов проведенной проверки прокурором города 28.02.2019 в отсутствии представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 12.09.2018 между ООО «Селена» и ОГБУЗ «Областная детская больница» заключен Контракт №2018.435533 на поставку масла сливочного в 4 квартале 2018 года - 1 квартале 2019 года.

На основании, данного контракта 06.12.2018, 12.12.2018 ООО «Селена» в ОГБУЗ «Областная детская больница», расположенное по адресу: <...>, поставлено масло сливочное 72,5% (180гр.) в количестве 18 и 27 килограмм соответственно, что подтверждается счет-фактурами (УПД) от 06.12.2018 №УТ-13557, от 12.12.2018г. №УТ-13963.

Вместе с тем, в товарно-сопроводительной документации на указанное масло сливочное отсутствуют сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Таким образом, в действиях ООО «Селена» прокуратура усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Селена» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок привлечения лица к административной ответственности, арбитражный суд считает заявление прокурора города Томска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Правоотношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Федеральный закон № 184-ФЗ определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;- сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Подтверждение соответствия осуществляется, в том числе, в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе, потребителям в компетентном выборе продукции, работ, услуг (ст. 18Федерального закона №184-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (п. 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (п. 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (п. 3).

Из п. 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС №021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

В силу п. 99 Технического регламента Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия.

Согласно п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Из приведенных норм следует, что имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 4 статьи 7 названного Закона установлено, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вышеперечисленная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п. 12 Правил №55).

В пункте 11 Правил № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.14).

Согласно п. 15 Правил №55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Селена» обязано иметь сопроводительные документы на поставленную в ОГБУЗ «Областная детская больница» продукцию с указанием в них сведений о декларации о соответствии и не допускать к продаже товары при отсутствии такой информации в сопроводительной документации.

При этом, необходимость соблюдения требований Закона РФ №2300-1, Правил продажи отдельных видов товаров при осуществлении поставки товаров между юридическими лицами, обусловлена целями принятия технических регламентов (ст. 6 Федерального закона №184-ФЗ), среди которых, в том числе защита жизни и здоровья граждан.

Между тем, из материалов дела следует, что Общество на основании, контракта № 2018.435533, 06.12.2018, 12.12.2018 в ОГБУЗ «Областная детская больница», расположенное по адресу: <...>, поставило масло сливочное 72,5% (180гр.) в количестве 18 и 27 килограмм, при этом, в товарно-сопроводительной документации на указанное масло сливочное отсутствуют сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший, чем не обеспечил соблюдение вышеуказанных требований TP ТС 007/2011, Закона о защите прав потребителей, Правил № 55, поскольку на реализуемых товарах, отсутствовала необходимая информация, а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Селена» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

При этом суд не принимает доводов ответчика об истечении срока давности, отсутствии вины, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, в материалы дела представлены доказательства виновности ООО «Селена», которое допустило реализацию товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Так, как следует из представленных в материалы дела счет-фактур (УПД) от 06.12.2018 №УТ-13557, от 12.12.2018г. №УТ-13963, данные документы не содержат сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В ходе судебного разбирательства данные документы в материалы дела также не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено. Оснований для квалификации совершенного правонарушений, в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, делает вывод о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством, у ответчика судом не выявлено. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, также не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно, с учетом поставки в детское учреждение пищевой продукции в отсутствие надлежащим образом заполненных документов, а также при отсутствии всей необходимой информации, арбитражный суд делает вывод о том, что возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Селена» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, расчетный счет <***> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, ОКТМО 69701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская