Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А41-40935/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40935/17
14 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 65 032 руб. 30 коп. и расторжении договора аренды лесного участка № 50-0192-05-12-04 от 13.03.2014

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0192-05-12-04 от 13.03.2014 по состоянию на 05.04.2017 в размере 65 032 руб. 30 коп. и расторжении договора аренды лесного участка № 50-0192-05-12-04 от 13.03.2014, заключенного между Комитетом лесного хозяйства Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Клевер".

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 30.05.2017 было направлено по адресу регистрации ответчика, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по почтовому идентификатору 10705311395605. В суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Суд направил ответчику определение о назначении судебного разбирательства от 17.07.2017 по адресу регистрации ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, в суд вернулось почтовое отправление, с отметкой почты об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

13.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №50-0192-05-12-04 (далее – договор), расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал № 55, выдел №№ 15,33,34,36 сроком на 49 лет, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 13.03.2014 ООО «Клевер» приняло для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов лесной участок в Дмитровском лесничестве, Учинском участковом лесничестве квартале №55 выделе №№15,33,34,36.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению №4 и представляет в течение 10 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО "Клевер" не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2017 образовалась задолженность в размере 65 032 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2017 с требованием погасить задолженность по арендным платежам за 2 периода и уведомлением о досрочном расторжении договора аренды осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2017 составила 65 032 руб. 30 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 50-0192-05-12-04 от 13.03.2014.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6.2 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Поскольку истцом доказаны обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка № 50-0192-05-12-04 от 13.03.2014 в части не внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клевер" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по договору аренды лесного участка № 50-0192-05-12-04 от 13.03.2014 по состоянию на 05.04.2017 в размере 65 032 руб. 30 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 50-0192-05-12-04 от 13.03.2014, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Клевер".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клевер" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 601 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова