Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А27-2629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2629/2017
город Кемерово
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магистраль», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и необоснованным решения № 17202А/2576 от 18.10.2016

при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.01.2017, паспорт); от заинтересованного лица: ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации (доверенность 27.02.2017 № 52, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магистраль», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «ТПК «Магистраль», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область (далее - инспекция) о признании незаконным и необоснованным решения регистрирующего органа от 18.10.2016 № 17202А/2576 «Об отказе в государственной регистрации».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Представитель инспекции по существу требований возражает, мотивируя тем, что в представленном обществом заявлении о регистрации содержатся недостоверные сведения о новом участнике общества – обществе с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»), так как в отношении одного из участников ООО «Рубин», а именно – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» (далее – ООО «УК «РЭУ-1») в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения об адресе и руководителе данной организации (подробнее доводы изложены в письменном отзыве).

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово были получены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ТПК «Магистраль», по результатам рассмотрения которых регистрирующим органом 18.10.2016 было принято решение № 17202А/2576 об отказе в государственной регистрации.

Полагая, что решение инспекции от 18.10.2016 № 17202А/2576 не основано на законе, заявитель обратился в вышестоящий регистрирующий орган с жалобой на указанное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 13.01.2017 № 13 жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТПК «Магистраль» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и список документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации таких изменений, установлен статьями 17 и 18 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что все необходимые для регистрации изменений документы обществом в инспекцию представлены.

Оценивая довод регистрирующего органа о том, что представленное ООО «ТПК «Магистраль» заявление о государственной регистрации содержит недостоверные сведения о новом участнике общества – ООО «Рубин», поскольку, в свою очередь, в отношении одного из участников ООО «Рубин» - ООО «УК «РЭУ-1» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения об адресе (фактическое отсутствие общества по данному адресу) и руководителе данной организации (директор ФИО4 умер 07.03.2016), в связи с чем названное заявление считается непредставленным, суд учитывает следующее.

Действительно, достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом изложенного, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, представленное обществом для регистрации в инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «ТПК «Магистраль», не содержит какой-либо информации, подлежащей внесению на основании указанного заявления в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении одного из участников ООО «Рубин» - ООО «УК «РЭУ-1», в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии исполнительного органа в ООО «УК «РЭУ-1», а также о фактическом месте нахождения ООО «УК «РЭУ-1» не имеет правового значения для рассматриваемых правоотношений.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно приказу единственного учредителя ООО «УК «РЭУ-1» от 30.12.2015 исполнительным органом названной организации в спорный период являлся не только директор общества ФИО5, но и исполнительный директор ФИО6, в связи с чем наличие у регистрирующего органа информации о смерти ФИО4 07.03.2016 само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии у ООО «УК «РЭУ-1» единоличного исполнительного органа после указанной даты.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют, о невозможности их представления по независящим причинам регистрирующим органом не заявлено.

Суд также учитывает непредставление регистрирующим органом при рассмотрении настоящего спора в суде каких-либо доказательств, подтверждающих заявленный довод о фактическом отсутствии ООО «УК «РЭУ-1» по адресу, указанному в учредительных документах и соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «ТПК «Магистраль» требования подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку определением суда от 21.02.2017 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а инспекция, являясь государственным органом, от уплаты государственной пошлины освобождена, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магистраль», г. Новокузнецк, Кемеровская область удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область от 18.10.2016 № 17202А/2576.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.