Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А54-3554/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3554/2022
г. Рязань
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>; 390006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" (ОГРН <***>; 129226, <...>, пом.3.1, эт.6)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический перинатальный центр" (390039, <...>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Рязанской области (390000, г. Рязань)

о взыскании неустойки (штраф и пени) по контракту в размере 223211 руб. 34 коп.


при участии в судебном заседании:

стороны и третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Министерству здравоохранения Рязанской области о признании недействительными: Решение Министерства здравоохранения Рязанском области от 28 декабря 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2021 № 633-21-МИ; Решение Министерства здравоохранения Рязанском области от 28 декабря 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2021 № 634- 21-МИ; Решение Министерства здравоохранения Рязанском области от 28 декабря 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2021 № 635-21-МИ; Решение Министерства здравоохранения Рязанском области от 28 декабря 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2021 № 636-21-МИ.

В судебном заседании 30.03.2022 в материалы дела поступило встречное исковое заявление Министерства здравоохранения Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" о взыскании неустойки (штраф и пени) по контракту в размере 223211 руб. 34 коп.

Определением суда от 30.03.2022 встречное исковое заявление Министерства здравоохранения Рязанской области принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический перинатальный центр"

Определением суда от 04.05.2022 исковые требования Министерства здравоохранения Рязанской области (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штраф и пени) по контракту в размере 223211 руб. 34 коп. выделены в отдельное производство. Выделенному требованию присвоить №А54-3554/2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.10.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

16.11.2022 от третьего лица (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический перинатальный центр") в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

09.12.2021 между ООО «Штейман Крафт» (Поставщик) и Министерством здравоохранения Рязанской области (Заказчик) были заключены государственные контракты №633-21-МИ на сумму 560000 рублей, №634-21-МИ на сумму 560000 рублей, № 635-21-МИ на сумму 560000 рублей, №636-21-МИ на сумму 280000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Насос шприцевой) (код ОКПД2 -32,50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3 контрактов поставка Оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>, учреждению, подведомственному министерству ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» (далее - учреждение-грузополучатель), в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой.

Указанными контрактами (п. 5.1) были определены условия поставки товара: в срок не позднее 3 (Трёх) рабочих дней со дня заключения Контракта.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактами срок обязательства по контракту ответчик не исполнил, Министерство здравоохранения Рязанской области направило в адрес ООО «Штейман Крафт» претензии от 20.12.2021 №ВГ/11-19273, №ВГ/11-19274, №ВГ/11-19276, №ВГ/11-19275 с предложением поставить товар и уплатить неустойку в срок до 27.12.2021.

23.12.2021 при осуществлении приемки насосов шприцевых, учреждением-грузополучателем своими силами была проведена экспертиза (п. 6.2 контракта), по результатам которой был выявлен ряд несоответствий поставленного товара заявленным характеристикам, о чем составлены акты выявленных недостатков.

Министерство здравоохранения Рязанской области направило в адрес ООО «Штейман Крафт» решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 28.12.2021 №ВГ/11-19858, №ВГ/11-19857, №ВГ/11-19851, №ВГ/11-19855.

20.01.2022 Заказчик получил подтверждение о вручении Поставщику уведомления, направленного заказным письмом по адресу указанному в Контракте.

Следовательно, исходя из содержания части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу положений статьи 191 ГК РФ будет являться 01.02.2022, поскольку последний 10 день приходится на 30.01.2022, который является выходным днем (воскресенье), то, соответственно, в данном случае последний 10 день срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ переносится на ближайший следующий за выходным рабочий день, то есть на 31.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона №44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 10.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 10.9).

В соответствии с п. 10.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствия с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке, в частности, 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3млн. руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку поставки товара в общей сумме 27211 руб. 34 коп., начисленных за период с 15.12.2021 по 01.02.2022, из которых: 7774,67 руб. по государственному контракту №633-21-МИ; 7774,67 руб. по государственному контракту №634-21-МИ; 7774,67 руб. по государственному контракту №635-21-МИ; 3887,33 руб. по государственному контракту №636-21-МИ.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение контрактов в общей сумме 196000 руб., из которых: 56000 руб. по государственному контракту №633-21-МИ; 56000 руб. по государственному контракту №634-21-МИ; 56000 руб. по государственному контракту №635-21-МИ; 28000 руб. по государственному контракту №636-21-МИ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае подтвержден факт неисполнения ООО "Штейман Крафт" условий государственных контрактов №633-21-МИ, №634-21-МИ, №635-21-МИ, №636-21-МИ, как по состоянию на дату принятия решения об одностороннем расторжении контракта, так и на дату вступления указанного решения в силу.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик поставил товар не соответствующий указанным в контракте и спецификации к нему характеристикам, что было зафиксировано приемочной комиссией учреждения-грузополучателя (ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр») в актах выявленных недостатков от 23.12.2021. Кроме того, поставщиком в нарушение подпункта «д» пункта 5.3 контрактов не были предоставлены гарантии производителя на поставляемый товар.

В решениях Комиссии Рязанского УФАС по результатам рассмотрения обращений министерства указано, что в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, была проведена внеплановая проверка, которая не выявила нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение антимонопольного органа об отказе включения Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков мотивировано тем, что в действиях Поставщика отсутствует недобросовестность, однако, факт неисполнения Контракта со стороны Поставщика установлен и не ставится под сомнение, что позволяет сделать вывод о законных основаниях отказа Заказчиком от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем согласовании замены товара, и доказательств, подтверждающих, что технические и качественные характеристики поставленного товара являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку ООО "Штейман Крафт" не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный срок, суд находит правомерным применение имущественной ответственности в виде договорной неустойки на основании пункта 10.8 и 10.10 государственных контрактов.

Расчет пени и штрафа проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки (штраф и пени) по контракту в общей сумме 223211 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" (ОГРН <***>; 129226, <...>, пом.3.1, эт.6) в пользу Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>; 390006, <...>) неустойку (штраф и пени) в размере 223211 руб. 34 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" (ОГРН <***>; 129226, <...>, пом.3.1, эт.6) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7464 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова