Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А33-2996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 года

Дело № А33-2996/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.04.2016, адрес – 660077, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.03.2003, адрес – 663200, <...>)

о взыскании штрафных санкций в размере 700 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 700 000 руб.

Определением от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

25 февраля 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования в размере 700 000 руб. не признает, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов.

04 марта 2020 года от истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

27 марта 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» (исполнителем) заключен договор № В065916/FF8RД от 28.12.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить погрузо-разгрузочные работы и складские работы на объектах заказчика в объемах и сроки, указанные в задании на выполнение работ (приложение № 2) и производственной программе (приложение № 3) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц, привлечённых им для исполнения договора.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 652 870 961,73 руб.

Пунктом 2.1.26 договора предусмотрена обязанность ответчика соблюдать требования Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ – 054 версия 7.00.

При подписании договора исполнителю передан указанный Стандарт по акту приема – передачи локальных нормативных актов (приложение № 9 к договору).

Согласно пункту 5.13 договора исполнитель обязуется принимать меры по недопущению провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных веществ, провоза, хранения и распространения взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов работниками исполнителя в вахтовых общежитиях, контролируемых или используемых заказчиком или для целей заказчика.

В силу пункта 5.14 договора исполнитель, его работники, агенты и субподрядчики не должны владеть, использовать, распространять или торговать алкогольными напитками на территории и в помещениях заказчика.

В соответствии с пунктом 6.4 Стандарта за невыполнение, либо нарушение требований Стандарта, подрядная организация несет ответственность в соответствии с данным Стандартом и на основании заключенного договора.

Как указано в пункте 6.5 Стандарта, в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в приложении № 2 Стандарта.

Пунктом 3.4 Стандарта предусмотрено, недопущение на охраняемые объекты общества (на территорию заказчика) и на проезд по зимним автодорогам лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно пункту 3.7.3.2 Стандарта на территории заказчика запрещается употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво, спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ; употребление, изготовление, перемещение курительной смесей; употребление, изготовление «Насвай», нахождение на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 3.7.3.3 Стандарта проход (проезд) и нахождение на территории заказчика в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения категорически запрещается.

Согласно пункту 6.8 Стандарта факт нахождения работника общества или подрядчика (субподрядчика) на территории объектов общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение (в том числе курительной смеси или «Насвай») фиксируется одним из ниже перечисленных способов:

- медицинским осмотром или освидетельствованием, с составление акта/протокола;

- составление акта работниками «заказчика» и/или «подрядчика»/ «субподрядчика» или третьими лицами, работающими по договору с «заказчиком»/ «подрядчиком»;

- иными законными способами.

К составленным актам-протоколам прилагаются:

- результаты анализов (показания алкотестеров);

- письменные объяснения работников, нарушивших положения Стандарта;

- объяснения работников, принимавших участие в составлении актов-протоколов.

В соответствии с пунктом 2 таблицы 1 приложения № 3 к стандарту за нахождение на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения заказчик вправе взыскать штраф в размере 200 000 руб. по каждому факту нарушения.

Пунктом 3.7.3.1 Стандарта на территорию заказчика запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить) орудия лова, добычи зверя, птицы и рыбы.

Согласно пункту 10 таблицы № 1 приложения № 3 к стандарту за осуществление попытки вноса-ввоза, выноса/вывоза перемещения, применения, изготовления и распространения на территории заказчика оружия, боеприпасов, орудий промысла животных и ловли рыбы заказчик вправе начислить штраф в размере 100 000 руб. по каждому факту нарушения.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15 календарных дней со дня их получения.

При неурегулировании в процессе переговоров спорны вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 договора).

Как следует из материалов дела 07.09.2018 при проверке работников ответчика – стропальщиков ФИО1 и ФИО2 заказчиком зафиксирован случай нахождения указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, отраженный в актах № 235 от 07.09.2018, № 236 от 07.09.2018. Состояние алкогольного опьянения установлено в актах медицинского освидетельствования № 8 от 07.09.2018, № 7 от 07.09.2018. Кроме того, сами работники подтвердили факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения учинением подписей в графе актов «Объяснения работника».

Заказчик претензией исх. № РНВ – 36774 от 18.09.2018 потребовал от исполнителя оплатить штраф в размере 400 000 руб. (200 000*2 факта нарушения). Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

22.11.2018 при проверке работника исполнителя - стропальщика ФИО3 заказчиком обнаружены орудия ловли водных биологических ресурсов (крючок - 1 шт., блесна – 1 шт., веревка – 4 шт.). По результатам выявления нарушения составлен акт № 3215 от 22.11.2018. Работником ФИО3 подтверждено данное нарушение, о чем имеется отметка в графе актов «Объяснения работника»: «Орудие лова изготовил сам, уничтожил добровольно на месте».

Претензией исх. № РНВ-47395 от 05.12.2018 заказчик потребовал от исполнителя оплатить штраф в размере 100 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

05.02.2019 заказчиком зафиксирован случай нахождения стропальщика ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт № 434 от 05.02.2019, акт медицинского освидетельствования № 25 от 06.02.2019.

Претензией исх. № РНВ-7593 от 27.02.2019 заказчик потребовал от исполнителя оплатить штраф в размере 200 000 руб. за указанное выше нарушение. Исполнитель претензию получил, но оставил без ответа.

Учитывая вышеизложенное в совокупности исполнителю начислен штраф в сумме 700 000 руб. (200 000*3+100 000).

Ссылаясь на наличие нарушений со стороны исполнителя положений обязательного Стандарта, заказчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 700 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нарушений не оспорил, при этом указав на несоизмеримый размер начисленного штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в 10 раз, до 70 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1.26 договора предусмотрена обязанность ответчика соблюдать требования Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ – 054 версия 7.00.

При подписании договора исполнителю передан указанный Стандарт по акту приема – передачи локальных нормативных актов (приложение № 9 к договору).

Согласно пункту 5.13 договора исполнитель обязуется принимать меры по недопущению провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных веществ, провоза, хранения и распространения взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов работниками исполнителя в вахтовых общежитиях, контролируемых или используемых заказчиком или для целей заказчика.

В силу пункта 5.14 договора исполнитель, его работники, агенты и субподрядчики не должны владеть, использовать, распространять или торговать алкогольными напитками на территории и в помещениях заказчика.

В соответствии с пунктом 6.4 Стандарта за невыполнение, либо нарушение требований Стандарта, подрядная организация несет ответственность в соответствии с данным Стандартом и на основании заключенного договора.

Как указано в пункте 6.5 Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в приложении № 2 Стандарта.

Пунктом 3.4 Стандарта предусмотрено, недопущение на охраняемые объекты общества (на территорию заказчика) и на проезд по зимним автодорога лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно пункту 3.7.3.2 Стандарта на территории заказчика запрещается употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво, спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ; употребление, изготовление, перемещение курительной смесей; употребление, изготовление «Насвай», нахождение на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 3.7.3.3 Стандарта проход (проезд) и нахождение на территории заказчика в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения категорически запрещается.

В соответствии с пунктом 2 таблицы 1 приложения № 3 к стандарту за нахождение на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения заказчик вправе взыскать штраф в размере 200 000 руб. по каждому факту нарушения.

Пунктом 3.7.3.1 Стандарта на территорию заказчика запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить) орудия лова, добычи зверя, птицы и рыбы.

Согласно пункту 10 таблицы № 1 приложения № 3 к стандарту за осуществление попытки вноса-ввоза, выноса/вывоза перемещения, применения, изготовления и распространения на территории заказчика оружия, боеприпасов, орудий промысла животных и ловли рыбы заказчик вправе начислить штраф в размере 100 000 руб. по каждому факту нарушения.

Как следует из материалов дела, в период оказания услуг по заключенному договору, заказчиком установлены факты нарушения исполнителем Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ – 054 версия 7.00.

07.09.2018 при проверке работников ответчика – стропальщиков ФИО1 и ФИО2 заказчиком зафиксирован случай нахождения указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, отраженный в актах № 235 от 07.09.2018, № 236 от 07.09.2018. Состояние алкогольного опьянения установлено в актах медицинского освидетельствования № 8 от 07.09.2018, № 7 от 07.09.2018. Кроме того, сами работники подтвердили факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения учинением подписей в графе актов «Объяснения работника».

Кроме того, 22.11.2018 при проверке работника исполнителя - стропальщика ФИО3 заказчиком обнаружены орудия ловли водных биологических ресурсов (крючок - 1 шт., блесна – 1 шт., веревка – 4 шт.). По результатам выявления нарушения составлен акт № 3215 от 22.11.2018. Работником ФИО3 подтверждено данное нарушение, о чем имеется отметка в графе актов «Объяснения работника»: «Орудие лова изготовил сам, уничтожил добровольно на месте».

05.02.2019 заказчиком зафиксирован случай нахождения стропальщика ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт № 434 от 05.02.2019, акт медицинского освидетельствования № 25 от 06.02.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сам факт допущения работниками нарушений не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд пришел к выводу о наличии нарушений со стороны исполнителя Правил Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С0013 ЮЛ-054 версия 7.00. Следовательно, требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 700 000 руб. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на следующие обстоятельства:

- выявленные нарушения не повлекли для заказчика реального ущерба, убытков, не привели к наступлению каких-либо негативных последствий;

- имеет место «несимметричность» ответственности сторон по договору;

- возможность ответчика по осуществлению контроля за своими работниками ограничена истцом;

- со стороны заказчика имеет место злоупотребление гражданскими правами, поскольку им взыскиваются штрафы за нарушения, имевшие место с 2017 года; истец, требует одновременно оплатить сумму штрафов в размере 6 020 000 руб. (по разным исковым заявлениям), что может поставить ответчика на грань банкротства;

- ООО «ИСК» является социально значимым предприятием, расположенным на территории Туруханского района, деятельность которого позволяет не допустить роста безработицы и поддерживать достойное материальное положение многим семьям, проживающим в указанном районе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер истребуемых к взысканию штрафных санкций, отсутствия неблагоприятный последствий для истца, пришел к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер штрафа до 350 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 63 295 руб. платежным поручением от 17.12.2019 № 9570.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 17 000 руб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 295 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.04.2016, адрес – 660077, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 07.03.2003, адрес – 663200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.04.2016, адрес – 660077, <...>) 350 000 руб. штрафных санкций с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.04.2016, адрес – 660077, <...>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 46 295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9570 от 17.12.2019.

Копия платежного поручения № 9570 от 17.12.2019 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Л.О. Петракевич