Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № А29-527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-527/2024

26 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по делу № А29-527/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Северному Народному Банку (акционерное общество)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Северному Народному Банку (акционерное общество) (далее – Северный Народный Банк) и к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) о взыскании 248 750 рублей убытков.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми с присвоением делу № А29-527/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска к Банку ВТБ, иск в данной части удовлетворен: с Банка ВТБ в пользу Предпринимателя взыскано 248 750 рублей убытков; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Банк ВТБ не согласился с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального права. Банк ВТБ указывает, что осуществил зачисление денежных средств, поступивших от истца, на основании указанных в платежном поручении реквизитов и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент совершения платежа. По его мнению, оснований для проверки получателя денежных средств по ИНН не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Северный Народный Банк и ООО «Абсолют» отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Предприниматель (клиент) и Северный Народный Банк заключили договор от 08.12.1998, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание клиента.

На основании пункта 3.1.1 договора банк обязан обеспечивать сохранность всех денежных средств, поступивших на счет клиента, выполнять распоряжения клиента по их использованию.

Банк осуществляет списание денежных средств по распоряжению клиента (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора клиент обязан распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете в банке, в соответствии с действующим законодательством и указаниями Центрального Банка России.

Клиент несет ответственность за информацию, переданную банку, за правильное оформление платежных документов (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 6.1.1 договора клиент имеет право осуществлять любые платежи со своего счета согласно действующему законодательству в пределах остатка средств на счете за исключением ограничений, наложенных Центральным Банком России, налоговыми инспекциями, правоохранительными органами, бухгалтерией и кредитным отделом Банка на основании действующего договора.

Согласно пункту 6.1.3 договора клиент имеет право выставлять в банк плательщика расчетные документы – платежные поручения, платежные требования – поручения, платежные требования, инкассовые поручения.

Предприниматель 29.03.2019 подал в банк заявление на подключение банковского счета к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), согласился с правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила).

В пункте 2.2 Правил предусмотрено, что в системе ДБО принимаются к исполнению распоряжения о переводе денежных средств, оформленные в соответствии с действующим законодательством и необходимые для проведения операций по счетам клиента. Для проведения операций по счету клиента, открытому в банке, используются полноформатные электронные документы, содержащие все реквизиты платежного документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 9.1 Правил договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до его расторжения.

В Банк ВТБ от Северного Народного Банка 20.10.2020 поступило платежное поручение от 20.10.2020 № 1905, из которого следует, что Предприниматель поручил перечислить с его счета, открытого в Северном Народном Банке, 248 750 рублей в Банк ВТБ для зачисления на расчетный счет № <***>. В качестве получателя Предприниматель указал ООО «Абсолют» и его ИНН – <***>.

Банк ВТБ зачислил 248 750 рублей на расчетный счет № <***>, который принадлежал иному юридическому лицу с тождественным наименованием – ООО «Абсолют» (ИНН: <***>, дата прекращения деятельности – 10.11.2023).

Предприниматель направил ООО «Абсолют» письмо об оплате счета от 20.10.2020 № 334.

В свою очередь ООО «Абсолют» в письме от 13.11.2020 указало, что данный счет не выставлялся, расчетный счет, на который перечислены денежные средства, принадлежит не ООО «Абсолют», а одноименному лицу.

Полагая, что банки произвели зачисление денежных средств на счет другого, а не указанного плательщиком юридического лица, хотя и имеющего одинаковое наименование, тем самым у Предпринимателя возникли убытки, и он обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к Банку ВТБ, иск в данной части удовлетворил: взыскал с Банка ВТБ в пользу Предпринимателя 248 750 рублей убытков; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить путем зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае возникновение убытков истец связывает с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанность по проверке реквизитов платежного поручения.

Ответчики же утверждали, что действия по зачислению средств на счет, указанный истцом, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и отрицают как факт нарушения своих обязательств, так и причинно-следственную связь между своими действиями и возникшими убытками.

Отказав в иске к обоим ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что Северный Народный Банк действовал в соответствии с установленными законом требованиями, осуществил структурный контроль и контроль значений реквизитов платежного поручения, а Банк ВТБ (банк получателя) провел идентификацию платежей по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента.

Вместе с тем выводы суда о соблюдении Банком ВТБ норм действующего законодательства и отсутствии в его действиях признаков противоправного поведения, а также о непроявлении истцом должной осмотрительности в целях идентификации контрагента и уточнении воли на исполнение обязательств при осуществлении предоплаты, апелляционный суд обоснованно счел неправильными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9, исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Действительно, Северный Народный Банк как банк плательщика исполнил обязательства по проверке распоряжения Предпринимателя на перечисление денежных средств, а именно: установил право данного лица распоряжаться денежными средствами, достаточность средств на счете и провел проверку соответствия распоряжения установленным требованиям, в том числе произвел контроль целостности распоряжения, структурный контроль и контроль значений реквизитов. С момента перечисления денежных средств на счет банка получателя обязательства банка плательщика по исполнению распоряжения Предпринимателя были исполнены в полном объеме.

Однако у Северного Народного Банка отсутствовала возможность получения сведений по счету юридического лица, находящегося в другом банке (Банке ВТБ), и Северный Народный Банк в силу закона не мог произвести проверку правильности заполнения Предпринимателем реквизитов получателя средств (ИНН, наименование и номер счета получателя) или отказать Предпринимателю в проведении платежа на основании противоречивости таких реквизитов.

Предприниматель также не имел возможности идентифицировать номер расчетного счета с тем лицом, которому в действительности имел намерение перевести оплату за поставляемый товар. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица в отличие от номера его расчетного счета в банке являются открытыми, общедоступными.

Соответственно, зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, должны производиться банком получателя средств, а не банком плательщика. То есть банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Само по себе отсутствие в банковских правилах на момент совершения спорной операции специальной нормы о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В данном случае Банком ВТБ принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя (ООО «Абсолют»), в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987.

Таким образом, поскольку Банк ВТБ должным образом не проверил реквизиты, предоставленные Предпринимателем, и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано в качестве получателя таких средств, Банк ВТБ подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Предпринимателя о взыскании с Банка ВТБ 248 750 рублей убытков.

Основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А29-527/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова