Дополнительное решение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-38399/2018

1789/2019-177093(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-38399/2018

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А65-38399/2018 по иску заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 079 318 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" (далее – «ответчик») о взыскании 1 079 318 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 005 288 руб. основного долга, 22 161 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано. В порядке распределения судебных расходов взыскать с истца в пользу ответчика взыскано 6 865 руб. расходов по оплате экспертизы по делу. Произведен зачет встречных требований и в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 1 020 584 руб.

Также принято решение о выплате Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 100 000 руб. за экспертизу по делу.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1).

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2).

С учетом изложенного судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения о распределении расходов истца на оплату услуг представителя. Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. ст. 121 – 123 АПК РФ, а также телефонограммой.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в связи с чрезмерностью заявленных расходов. Ответчик также указывает, что представитель истца - ИП ФИО3 не имеет права оказывать юридические услуги ввиду отсутствия в ОКВЭД деятельности «Услуги в области права», договор не содержит перечня услуг, фактически оказанных представителем, представитель отсутствовал в последних двух судебных заседаниях по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан от 09.01.2019 с ИП ФИО3, платежное поручение № 1 от 15.01.2019 об оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб. В предмете указанного договора указан конкретный судебный спор с ответчиком. ФИО3, вместе с другим представителем истца (ФИО4) принимал участие в 5 судебных заседаниях по делу, какие либо процессуальные документы по делу не составлял.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что истец доказал факт и размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов.

В определении от 21 декабря 2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 исковое заявление или иные процессуальные документы по делу не составлял. Представительство в суде ограничилось присутствием в судебных заседаниях вместе со вторым представителем истца и дачей устных пояснений по делу. Отложения судебного разбирательства, в том числе, были связаны с необходимостью представления истцом дополнительных документов. С учетом объема оказанных представителем услуг и расценок на юридические услуги, сложившиеся

в регионе, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя, которые подлежат распределению в рамках настоящего дела, не может превышать 30 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 отсутствуют сведения об оказании им услуг в области права, в связи с чем в распределении судебных расходов следует отказать, отклоняются судом, поскольку услуги в области права не подлежат лицензированию, отсутствие указанных сведений в ЕГРИП не препятствует оказанию представителем таких услуг и не влечен признание договора на оказание услуг ничтожной сделкой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках указанного дела подлежат распределению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и исходя из размера судебных расходов, признанных судом разумным и обоснованным, суд относит на ответчика 27 942 руб. расходов истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 942 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.С. Мусин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 11:27:01

Кому выдана Мусин Юлдаш Сайдашевич