Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-33644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23915/2022

Дело № А55-33644/2021
г. Казань
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу № А55-33644/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Урал-ДизайнКРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливноэнергетическая компания» (далее – общество, общество «Ритэк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 15.10.2021 № 0328/5812-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее - общество «Урал-Дизайн-КРС»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, с учетом определения суда от 10.06.2022 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между заявителем (заказчик) и обществом «Урал-Дизайн-КРС» (подрядчик) заключен договор от 15.07.2020 № 20R1199 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин на месторождениях заявителя.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 07.07.2021 при выполнении работ по капитальному ремонту скважины № 1105, расположенной на кустовой площадке № 6 Средне-Назымского месторождения, входящей в состав опасного производственного объекта «Фонд скважин «Средне-Назымского месторождения», III класс опасности, управлением выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные заявителем.

Управление пришло к выводу о том, что обществом «Ритэк» не обеспечена безопасная организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении работ сторонними организациями (подрядчиками) на опасном производственном объекте, вследствие чего на объекте произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Административный орган признал, что заявителем нарушены часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон), пункт 97 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534.

По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2021 № 0328-5812-2021 и вынесено постановление от 15.10.2021 № 0328/5812-2021 о привлечении общества «Ритэк» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о непредставлении административным органом допустимых доказательств, неопровержимо свидетельствующих о вине лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Закона о промышленной безопасности промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 данного Закона определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, установлены, в частности, в статьях 9, 11 Закона о промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора от 15.07.2020 № 20R1199, общество «Ритэк» 20.06.2021 по акту о приеме скважины № 1105 куста № 6 месторождение Средне-Назымское передало, а общество «Урал-Дизайн-КРС» приняло скважину № 1105 для проведения ремонтных работ в удовлетворительном состоянии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора от 15.07.2020 № 20R1199, заключенного между заявителем и обществом «Урал-Дизайн-КРС», исходя из положений пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.8, 6.2.12, 10.4,10.6, 10.7 договора, суды пришли к выводу о том, работы на скважине в период с 26.06.2021 по 07.07.2021 проводились обществом «Урал-Дизайн-КРС», во владение которого заявителем по акту от 20.06.2020 на период проведения ремонтных работ была передана скважина и заявитель в указанный период скважину не эксплуатировал.

Согласно материалам дела, несчастный случай на производстве произошел 07.07.2021 с работником подрядчика (общество «Урал-Дизайн-КРС»), опасным производственным фактором явилось воздействие оборудования - гидравлического ротора.

Между тем заявитель владельцем гидравлического ротора не является.

Согласно пункту 1.3 перечня распределения обязанностей по обеспечению оборудованием, материалами сторонами при проведении ремонтов (приложение № 8 к договору подряда № 20R1199), оборудование согласно типовому табелю оснащения бригад ТКРС предоставляет подрядчик, то есть общество «Урал-Дизайн-КРС». Таким образом, к несчастному случаю привело нарушение эксплуатации подрядчиком гидравлического ротора, эксплуатирующей организацией и владельцем которого является подрядчик, а не эксплуатация опасного производственного объекта (скважины № 1105 кустовой площадки № 6 Средне-Назымского месторождения), владельцем которого является заявитель. Кроме того, бурильщик КРС 7 ФИО2 (погибший) являлся сотрудником подрядчика, а не заявителя и общество «Ритэк» не являлось работодателем погибшего.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности управлением факта совершения обществом «Ритэк» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А55-33644/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин



СудьиИ.Ш. Закирова



Р.Р. Мухаметшин