Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А28-6118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6118/2023
г. Киров
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427780, Россия, Удмуртская область, с. Пычас, Можгинский район)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, г. Киров)

о взыскании 364 516 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 20.02.2020 за период с октября 2020 по 20.01.2021 в сумме 364 516 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 290 рублей 00 копеек.

Ответчик в письменном отзыве заявленные исковые требования не признает, возражает против удовлетворения требования истца. Представил заявление о фальсификации доказательств и об исключении копии договора аренды от 20.02.2020 из числа доказательств. Кроме того, ответчик направил в суд заявление об отводе судьи.

Истец возражает против ходатайства ИП ФИО3 о фальсификации доказательств, полагает, что основания для отвода судьи отсутствуют.

Определением от 08.09.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об отводе судьи Шмырина Сергея Юрьевича по делу № А28-6118/2023.

Судом ходатайство ответчика о фальсификации доказательств (копия договора аренды от 20.02.2020) рассмотрено. В ходе судебного заседания исследован оригинал договора аренды помещения от 20.02.2020. Данный оригинал договора аренды находится в материалах дела № А28-9890/2022.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию договора аренды, ознакомившись с ходатайством ответчика о фальсификации копии договора, считает, что основания полагать, что копия договора аренды помещения от 20.02.2020 истцом сфальсифицирована, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает недоказанным утверждение ответчика о фальсификации копии договора аренды помещения от 20.02.2020.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и третье лицо извещены надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2020 между ФИО4 (арендодатель 1), истцом (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 397 кв.м, являющегося частью нежилого здания площадью 1609, 8 кв.м, обозначенное в приложении № 1 к договору, кадастровый номер 43:43:011151:290, находящееся на 2 этаже по адресу: <...>, целевое использование помещения: розничная торговля (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договор является одновременно актом приема передачи (пункт 1.6 договора).

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны договора договорились, что арендная плата начисляется с момента подписания договора и складывается из двух частей: 1) постоянная часть арендной платы, 2) переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы начисляется с 06.03.2020.

Стороны пришли к соглашению, что постоянная часть аренды составляет:

С 06.03.2020 по 05.04.2020 – 80 000 рублей.

С 06.04.2020 по 05.05.2020 – 80 000 рублей.

С 06 мая 2020 года – 100 000 рублей.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы Арендодателя за все коммунальные платежи.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором авансом единовременно с арендной платой в размере 25000 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг, пропорционально занимаемой площади, либо на основании приборов учета (при наличии в арендуемом помещении).

Внесение платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.

Платежи, указанные в настоящем пункте перечисляются на расчетный счет арендодателя 2, указанный в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате постоянной части арендной платы за период с октября 2020 по 20 января 2021 года за ИП ФИО3 образовалась задолженность в размере 364 516 рублей 00 копеек.

30.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.22 об уплате в течение 30 дней с момента получения претензии задолженности по арендной плате, содержащая предупреждение об обращении в суд в случае невыполнения названного требования. Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате постоянной части арендной платы за период с октября 2020 по 20 января 2021 послужило для истца основанием для обращения в суд.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2832/2021 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 13 451 рублей 61 копеек, по уплате коммунальных платежей в сумме 71 606 рублей 10 копеек, пени по арендной плате 133 833 рублей 71 копеек, пени по обеспечительному платежу в сумме 97000 рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу № А28-2832/2021 изменено, по делу принят новый судебный акт. С ИП ФИО3 в пользу истца взыскано 106 742 рублей 06 копеек, в том числе 13 451 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате, 71 606 рублей 10 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей, 1 684 рублей 35 копеек пени по арендной плате, 20 000 рублей пени по обеспечительному платежу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 06.09.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

30.05.2022 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 03.09.2021 с учетом постановления от 24.05.2022 Второго арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции.

19.10.2022 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-2832/2021 вынесено определение об осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 по делу № А28-9890/2022 ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана договорная неустойка в сумме 144 598 рублей 60 копеек за период с 08.01.2021 по 13.12.2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2022 по делу № А28-9890/2022 оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договоров аренды акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на 11 месяцев.

Истец указывает, что устное сообщение ответчика о желании расторгнуть договор аренды и дальнейшее освобождение арендованного помещения расценено как нежелание продлить срок действия договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате постоянной части арендной платы за период с октября 2020 по 20 января 2021 года (в соответствии с пунктом 1.4 договора) за ИП ФИО3 образовалась задолженность в размере 364 516 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2832/2021 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 13 451 рублей 61 копеек, по уплате коммунальных платежей в сумме 71 606 рублей 10 копеек, пени по арендной плате 133 833 рублей 71 копеек, пени по обеспечительному платежу в сумме 97000 рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу № А28-2832/2021 изменено, по делу принят новый судебный акт. С ИП ФИО3 в пользу истца взыскано 106 742 рублей 06 копеек, в том числе 13 451 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате, 71 606 рублей 10 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей, 1 684 рублей 35 копеек пени по арендной плате, 20 000 рублей пени по обеспечительному платежу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 06.09.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 по делу № А28-9890/2022 ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана договорная неустойка в сумме 144 598 рублей 60 копеек за период с 08.01.2021 по 13.12.2021.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2022 по делу № А28-9890/2022 оставлено без изменения.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, факт пользования помещением в период с октября 2020 по 20 января 2021 года подтвержден материалами дела и ранее принятыми судебными актами, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору в сумме 364 516 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 19.05.2023 № 204 государственной пошлины в размере 10 290 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 290 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427780, Россия, Удмуртская республика, с.Пычас, Можгинский район) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженность по договору аренды помещения от 20.02.2020 за период с октября 2020 года по 20 января 2021 года в сумме 364 516 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 290 (десять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин