Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А07-18855/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6282/21

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.


Дело № А07-18855/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БитумОйл» (далее – общество «БитумОйл») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-18855/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие финансовый управляющий имуществом Юмашева Ильдара Эриковича (далее – Должник) Ахтямов Дамир Абдуллович, а также общество с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (далее – общество «ЦТС») в лице конкурсного управляющего Валитова Марата Марсовича (оба – участвовали лично).

Представитель должника Юмашева И.Э., которому со стороны суда округа также была обеспечена техническая возможность участвовать в заседании в онлайн режиме, подключение к сервису онлайн-заседание со своей стороны не совершил, явку в заседание иным образом не обеспечил.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 принято к производству заявление общества «БитумОйл» о признании гражданина Юмашева И.Э. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением суда от 26.02.2021 гражданин Юмашев И.Э. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович, требование общества «БитумОйл» в общем размере 6 032 397 руб. 14 коп., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым в отношении Юмашева И.Э. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Ахтямов Д.А., требования общества «БитумОйл» в общем размере 6 032 397 руб. 14 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В кассационной жалобе общество «БитумОйл» просит апелляционное постановление от 30.04.2021 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.02.2021, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что размер предъявленных Юмашеву И.Э. кредиторских требований значительно превышает стоимость его имущества, в связи с чем основания для введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов вместо процедуры реализации имущества у апелляционного суда отсутствовали.

Приложенные Заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства (приложения № 3, 6 – 8) судом округа не принимаются и к материалам дела не приобщаются, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и оценка дополнительных доказательств по существу спора не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, а потому подлежат возвращению представившему их лицу.

Финансовый управляющий Ахтямов Д.А. в письменном отзыве просит кассационную жалобу удовлетворить.

Поскольку из содержания кассационной жалобы не усматривается несогласия общества «БитумОйл» с обжалуемым судебным актом в части включения его требований в реестр кредиторов Должника и утверждения финансового управляющего, законность и обоснованность постановления от 30.04.2021 в данной части судом округа не проверяется.

С учетом изложенного, проверив законность постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части введения в отношении Юмашева И.Э. процедуры реструктуризации долгов, суд округа основания для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о банкротстве Юмашева И.Э. общество «БитумОйл» указало на наличие у Должника непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере 6 032 397 руб. 14 коп., подтвержденной решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-5968/19 и определением суда от 28.05.2020 по тому же делу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по общему правилу при признании заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе сразу ввести процедуру реализации имущества гражданина, если последний не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, если по какому-либо из критериев гражданин-должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Признавая Юмашева И.Э. банкротом и вводя в отношении его имущества процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что Должником не представлено доказательств наличия у него доходов, за счет которых может быть реализован план реструктуризации долгов в установленный законом срок.

Отменяя решение в данной части и вводя в отношении Юмашева И.Э. процедуру реструктуризации долгов гражданина, апелляционный суд правильно принял во внимание приведенное выше правовое регулирование, социально-реабилитационную природу института потребительского банкротства и верно руководствовался тем, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, учел позицию самого Должника по данному вопросу и наличие у него воли на урегулирование спора с кредиторами, что повлечет его реабилитацию без наступления последствий, указанных в Законе о банкротстве на случай завершения процедуры реализации имущества, а также исходил из того, что стоимость принадлежащего Должнику имущества превышает размер требований общества «БитумОйл», при том, что в условиях установления моратория на взыскание финансовых санкций и предоставления разумной отсрочки исполнения обязательств Юмашев И.Э., с учетом нахождения в трудоспособном возрасте и возможности получения доходов, а также его имущественной массы, способен погасить задолженность перед кредиторами, при этом веских доказательств невозможности составления плана реструктуризации долгов в отношении Юмашева И.Э. не усматривается, с учетом чего открытие процедуры реализации в отношении имущества Должника судом первой инстанции являлось преждевременным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд округа приходит к заключению о том, что вывод апелляционного суда о наличии в данном случае оснований для введения в отношении Юмашева И.Э. процедуры реструктуризации долгов постановлен исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, соответствует им и представленным в материалы рассматриваемого спора доказательствам, положения действующего законодательства о банкротстве, регулирующих институт несостоятельности граждан, применены апелляционным судом правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что размер всех предъявленных Должнику требований превышает стоимость его имущества, судом округа отклоняется, так как не все предъявленные кредиторами требования, как видно из материалов электронного дела, рассмотрены и признаны обоснованными, при этом часть из них на момент принятия обжалуемого судебного акта не была предъявлена к рассмотрению; таким образом, приведенные обстоятельства не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, о нарушении им норм права, регулирующих спорные правоотношения, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, с учетом чего подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-18855/2020 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-18855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БитумОйл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи О.Н. Новикова


О.Э. Шавейникова