Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-178028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178028/22-13-1606
г. Москва
20 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР ИНВЕСТ" (140004, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, ПОСЕЛОК ВУГИ, ТЕРРИТОРИЯ АО "ЗАВОД "ЭКОМАШ", ЛИТЕРА Б,Б1,Б2, ЭТ/ОФ 2/105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАПРОМ" (141321, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, СЕМЁНКОВО ДЕРЕВНЯ, 6 КВАРТАЛ, ЛИТЕРА 9Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>),

О взыскании 2 653 970 руб. 34 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.06.22 № 01/22. диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.01.22 б/н, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАПРОМ" о взыскании 2 653 970 руб. 34 коп. задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов до 80 562 руб.57 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг № ПГ22/Ю от "22" октября 2022 г.

Стоимость услуг определена Протоколом согласования договорной цены. Работы выполняются на основании заявок, принятых Исполнителем посредством телефонной связи или электронной почты.

Оплата услуг производится согласно реестру и акта, счет-фактуры и выставленному Исполнителем счету.

ООО «АИР ИНВЕСТ» со своей стороны оказал автотранспортные услуги по вывозу и утилизации грунта и бетонного лома (отходов) с объекта Заказчика с размещением (утилизацией) на специализированном полигоне (отвале) в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД № 33 от 30.11.2021г. на сумму 450 000, 00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. УПД № 40 от 27.12.2021г. па сумму 450 000, 00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. УПД № 23 от 31.05.2022г. на сумму 2 640 802, 50 рубля 50 копеек, в том числе 11ДС 20%. Реестр № 1 учета автотранспортных средств от 30.11.2021г. Реестр № 2 учета автотранспортных средств от 27.12.2021 г. Реестр № 3 учета автотранспортных средств от 10.03.2022г.

Общая стоимость оказанных автотранспортных услуг со стороны ООО «АИР ИНВЕСТ» по договору на № ПГ22/10 от "22" октябри 2022 г. составляет 3 540 802 рубли 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Претензий по качеству оказанных услуг от ООО «Дельтанром» не поступало. Согласно п. 4.3. Договора Заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой платежа является дача списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

18.06.2022г. в адрес ООО «Дельтапром» была направлена претензия со стороны ООО «АИР ИНВЕСТ».

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 2 640 802 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в размере 80 562 руб. 57 коп., суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 80 562 руб. 57 коп., согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2022 г., Реестр № 3 учета автотранспортных услуг от 31.05.2022г. передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» Истцом и подписан Ответчиком 27.05.2022.

Таким образом, услуги оказаны надлежащим образом, претензий к Истцу к качеству, стоимости оказанных услуг не были предъявлены, о недостачах не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расценки, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 3, Справке о стоимости работ соответствуют расценкам, указанным в Протоколе согласования договорной в 56 2 от 10 марта 2022 года.

Работы, указанные в Реестре № 3 учета автотранспортных услуг производились хоть в период с 26.10.2021 по 25.11.2021, но сам Реестр № 3 и Акт о приемке выполненных работ подписаны 27 мая 2022 года, т.е. в период действия расценок, указанных в Протоколе согласования договорной цены № 2 от 10 марта 2022 года, а именно расценка за вывоз и утилизация грунта составляет 517,50 руб. за м. куб. с НДС

Подписав вышеуказанные документы, Ответчик согласовал их и не предъявил претензий истцу и подтвердил стоимость оказанных услуг в размере 2 640 802, 50 рублей, в том числе НДС. Истец пояснил, что именно поэтому возражает против требования Ответчика о перерасчете стоимости оказанных услуг.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ, Истец ориентируется на условия оплаты, оговорённые в п. 4.2 Договора, а именно что оплата Заказчиком услуг осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

И таким образом, Акт оказанных услуг подписан 27 мая 2022г., и потому мера ответственности за невыполнение обязанностей Истец исчисляет с 13 июня 2022г.

Однако Истец, принял довод ответчика и пересчитал размер процентов за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ в соответствии с условиями Протокола № 2 от 10 марта 2022г., согласно которому оплата Заказчиком услуг осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, в связи с чем заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, мера ответственности за невыполнение обязанностей Истец исчисляет с 11 июля 2022г.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАПРОМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИР ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 640 802 (два миллиона шестьсот сорок тысяч восемьсот два) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 562 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 269 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова