Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А20-3672/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3672/2018
г. Нальчик
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, г. Нальчик,

об обязании списать излишне перечисленные суммы страховых выплат с лицевого счета физического лица на счет Фонда социального страхования

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 1.01.2018

от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 об обязании списать излишне перечисленные суммы страховых выплат в размере 5169 рублей 50 копеек с лицевого счета открытого на имя ФИО3 на расчетный счет Фонда социального страхования РФ по КБР (уточненные требования).

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением суда от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объему и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что фонд, своевременно не получив сведения о смерти получателя социальной выплаты, ошибочно перечислил денежные средства в размере 5169 рублей 50 копеек на лицевой счет ФИО3. Полагая, что ошибочно перечисленные денежные средства должны быть возвращены Банком Фонду, последний обратился с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Доводы ответчика основаны на том, что:

- истец пропустил срок исковой давности,

- Банк не является распорядителем спорных денежных средств и не может перечислить излишне перечисленные на лицевой счет клиента денежные средства, кроме того,

-Банк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как указанные денежные средства входят в состав наследство умершего клиента и требования должны быть предъявлены к наследнику.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике (далее -отделение Фонда) производило перечисление ежемесячных страховых выплат ФИО3 в связи с несчастным случаем на производстве, полученным в период работы в ОАО «Нальчикский машиностроительный завод». Выплаты производились на его лицевой счет № 42307810919094409729 в КБ ОСБ №8631/0101 г. Нальчик, что подтверждается приказом от 29.11.2005 № 2169.

30 июня 2015 г. ФИО3 умер и его право на получение ежемесячных страховых выплат прекратилось.

В списках умерших за июль 2015 г., которые ежемесячно должны предоставляться отделом ЗАГС, имелись сведения о смерти ФИО3

Список умерших за июль 2015 г., в котором содержались сведения о смерти ФИО3, поступил только в августе 2015 г. Поскольку отделение Фонда своевременно не было извещено о смерти получателя ФИО3, выплаты на его лицевой счет продолжились в июле 2015 г. Сумма излишне перечисленной выплаты составила 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 50 копеек и на сегодняшний день находится на лицевом счете, открытом на имя ФИО3

Получив ведения о смерти получателя социальных выплат Фонд направил в адрес ответчика письмо от 11.04.2018 № 14-16/1004-691с просьбой возвратить излишне перечисленные денежные средства с лицевого счета ФИО3

Полагая, что Банк обязан возвратить излишне перечисленные денежные средства со счета получателя денежных средств истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Права Банка в отношении находящейся на счете названного физического лица суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

За несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 ГК РФ как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Судами установлено, что спорная сумма представляет собой ежемесячные страховые выплаты по социальному страхованию за причинение вреда здоровью на производстве, перечисленные Фондом после смерти получателя в банк и зачисленные на счет умершего.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам умершего.

Применительно к статье 1112 ГК РФ зачисленная на банковский счет сумма страхового обеспечения за конкретный период независимо от действительности основания ее приобретения не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества, входит в состав наследства и требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

Как следует из письма Фонда социального страхования РФ от 29.09.2004 г. N 02-18/06-6549, излишне перечисленные суммы страховых выплат в соответствии со статьей 1102 ГК РФ следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения. В случае отсутствия наследников, требования по возврату страховых выплат, перечисленных после смерти получавшего их физического лица, а также по исключению их из наследственной массы, предъявляются государству в лице налоговых органов, осуществляющих охрану, учет, оценку и реализацию выморочного имущества.

В данном случае Банк не является участником правоотношений по выплате ФИО3 страхового обеспечения, а только производит зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании перечислений Фонда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у Банка, являющегося расчетно-кредитным учреждением, законных оснований для списания необоснованно выплаченных страховщиком денежных средств и зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда.

Кроме того, у банка перед фондом не могло возникнуть никаких обязательств по возврату излишне или ошибочно зачисленной суммы, так как спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом, и распоряжаться ею банк не вправе, права распоряжения ими принадлежит клиенту банка, либо как установлено вышеуказанными нормами права наследнику.

В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению, так как банк не является надлежащим ответчиком, а истец вправе предъявить иск к законному наследнику умершего ФИО3, который имеет права распоряжаться денежными средствами на его счете открытом в банке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты КБР от 16.10.2018 №471 на запрос суда.

Довод истца о том, что сумма страховых выплат является федеральной собственностью, не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу.

Аналогичные выводы изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 306-ЭС18-2619 по делу N А72-4289/2017, от 15.10.2018 N 307-КГ18-10230 по делу N А56-90060/2017.

Доводы истца об истечении сроков исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что фонд узнал о смерти получателя социальных выплат из письма отдела ЗАГС г.о. Нальчик от 31.07.2015 №2654, а с настоящим исковым заявлением обратился в суд 01.08.2018. С учетом того, что исковая давность начала течь с 01.08.2015, а исковое заявление подано истцом в суд 01.08.2018, по требованиям истца общий срок исковой давности на момент обращения в суд не истек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако фонд социального страхования освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов.