Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-96640/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 июня 2023 года Дело А40-96640/23-139-810

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерное общество "Спецстройреконструкция М" (123007, город Москва, 2-й Хорошёвский проезд, дом 7, корпус 1, пом I ком 5, ОГРН: 1027714005098, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7714276078)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863);

2) Ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой М.М.

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, город Москва, Мира проспект, дом 9, строение 1, ИНН: 7701090559)

о признании незаконным постановление о запрете на регистрационные действия от 20.02.2023; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Безбородова Н.А., дов. №6/Д от 21.04.2023; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецстройреконструкция М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой М.М. о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия от 20.02.2023; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Спецстройреконструкция М» путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Чернбгрязская, д. 13/3 стр. 1, пом. 4/1; кадастровый номер 77:01:0003008:3113, и направить соответствующее постановление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 03.05.2023г., 15.05.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, 20.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой Марией Михайловной было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения площадью 1076,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 13/3 стр. 1, пом. 4/1; кадастровый номер 77:01:0003008:3113 (далее - помещение), принадлежащего АО «Спецстройреконструкция М» (далее по тексту также - должник, заявитель), в рамках исполнительного производства № 28846/23/77035-ИП от 10.02.2023.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 1, 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Поскольку арест, как исполнительное действие, может быть произведен только в отношении имущества должника, вне зависимости от того, у кого такое имущество находится, обязательным условием применения соответствующего исполнительного действия является получение судебным приставом-исполнителем доказательств принадлежности имущества, на которое предполагается наложить арест, должнику.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что, оспарвиаемое постановление от 20.02.2023 является незаконным, так как нарушает принцип соразмерности примененной меры принудительного исполнения объему требований к Заявителю.

Судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника только в размере и объеме, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа (с учетом исполнительского сбора и расходов пристава). Данные требования применимы и к обеспечительным мерам в виде запрета совершать регистрационные действия.

При сумме взыскания в 1 002 768 рублей 92 коп. ведущим судебным приставом-исполнителем Никифоровой М.М. наложены обеспечительные меры на имущество должника, его транспортные средства (два легковых автомобиля), а также дополнительно постановлением от

10.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество на общую сумму 618 266 443 руб. 70 коп. Из них стоимость транспортных средств - 10 918 443 руб. 70 коп., стоимость помещения 607 348 000 руб.

Стоимость помещения подтверждается Отчетом № 409/2022.

Стоимость транспортных средств подтверждается договором лизинга от 03.12.2018 № АЛ 122688/01-18 и договором купли-продажи автомототранспортного средства от 15.09.2016 № 1114JLR2016.

С учетом корректировки данных цен на рыночные реалии 2023 года стоимость указанных транспортных средств гораздо выше.

Таким образом, при принятии постановления от 20.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения ведущий судебный пристав-исполнитель Никифорова М.М. не учла того факта, что 10.02.2023 ей уже было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое полностью обеспечивало покрытие задолженности заявителя, чем нарушила установленный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принцип, поскольку принятая ей мера не отвечает критерию соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, достаточной мерой принудительного исполнения является наложение обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля ЯГУАР F-PACE, г/н Х758СТ777, VIN SADCA2BN4HA076047, двигатель № 160719W0506, 2016 г.в., стоимость которого в полной мере покрывает задолженность заявителя.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип нашел отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано следующее. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия от 20.02.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой Марией Михайловной.

Обязать судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифорову Марию Михайловну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Чернбгрязская, д. 13/3 стр. 1, пом. 4/1; кадастровый номер 77:01:0003008:3113, и направить соответствующее постановление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова