Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А10-49/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 52

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru.web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-49/2020
27 мая 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании недействительным результатов открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 17.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Управление) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1 от 30.07.2019 по извещению №020719/0065402/02, о признании недействительным уведомления №09-38/14903 от 31.07.2019 о не допуске к участию в аукционе, об обязании заключить договор аренды по лоту №3.

Делу присвоен номер №А19-26001/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 дело №А19-26001/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с распоряжением и документацией об аукционе на право заключения договора аренды №38/444-и от 27.06.2019 ООО «Арка» подало заявку на участие в аукционе.

Уведомлением от 31.07.2019г обществу отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на отсутствие доверенности представителя на осуществление действий от имени заявителя, а также не внесение задатка в полном объёме.

Основания отказа в допуске к участию в аукционе, изложенные в уведомлении от 31.07.2019 №09-38/14903, истец считает неправомерными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец указал, что отсутствие оригинала генеральной нотариальной доверенности не является основанием для отказа в участии в аукционе. При подаче документов была предоставлена копия доверенности, оригинал которой был представлен на обозрение при подаче заявки. Общество пояснило, что сумма задатка оплачена в сумме 134 611 руб в размере 20% от цены.. Отказ в допуске из-за 20 копеек недоплаты считает неправомерным, поскольку разница недоплаты не существенна. Оплата задатка в сумме 134 611 рублей выражает волю заявителя на участие в аукционе. Также пояснил, что оплата была проведена через банкомат, при этом, отметил, что банкоматы не принимают денежные средства в копейках.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18.1 Закона о защите конкуренции.

Определением от 12.03.2020 судом принято уточнение предмета исковых требований в виде признания недействительными результатов открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту № 3.

Определением от 12.03.2020 произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника в силу реорганизации - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что действия ответчика были правомерными. Управление действовало в рамках выданных ей полномочий, в свою очередь, Обществом процедура представления документов к заявке была нарушена.

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца ФИО3 документов в порядке части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности не представил. Ответчик возражал по допуску ФИО3 в качестве представителя истца. ФИО3 допущен в качестве слушателя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае распоряжением №38/444-и от 27.06.2019 принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды помещениями в здании, входящем в состав государственной казны Российской Федерации, являющемся объектом культурного наследия федерального значения.

02.07.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №020719/0065402/02 о проведении торгов.

Объектом аукциона являются помещения, расположенные в здании, входящем в состав государственной казны Российской Федерации, являющемся объектом культурного наследия федерального значения и расположенном по адресу: <...>.

Предметом спора являются результаты аукциона по лоту № 3.

Предметом лота №3 являются каб. №№ 1, 2, 3, 4 общей площадью 102,6 кв.м (1 этаж, помещение IV).

Цена лота №3 – 673 056 руб 00 коп.

Срок действия договора аренды – 10 лет.

Дата начала приема заявок – 03.07.2019г.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 23.07.2019 в 17 час. 00 мин.

Начало рассмотрения заявок на участие в аукционе – 30 июля 2019 в 11 ч. 00 м.

Дата, место и время проведения аукциона: <...>, 2 этаж, каб. №23, 01 августа 2019 в 11 ч. 00 м.

Задаток составляет 20% от цены лота – по лоту №3 сумма задатка 134 611 руб 20 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Арка» 22.07.2019 подана заявка на участие в аукционе по лоту № 3.

Согласно описи заявки заявителем представлены заявка на участие в аукционе , доверенность , выписка из ЕГРЮЛ , свидетельство о постановке на учет, устав Общества , приказы и решения , решение учредителя на одобрение крупной сделки , заявление об отсутствии задолженности , квитанция об оплате залога.

Опись подписана ФИО3, заявку сдал помощник директора ФИО3 В подтверждение полномочий ФИО3 представлена доверенность ООО «Арка» от 13.06.2017г, удостоверенная нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4, зарегистрированная в реестре № 3-1063.

Заявка истца принята Управлением 22.07.2019 в 17 час. 18 мин.

Согласно протоколу №1 от 30.07.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Арка» не допущено к участию в аукционе. Отказ аукционной комиссией мотивирован со ссылкой на 24 Приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010г. В соответствии с п.129 Приказа аукцион по лоту №3 признан несостоявшимся.

В качестве причин отказа в допуске указано: 1) отсутствие в приложении к заявке доверенности на осуществление действий от имени заявителя, заверенной печатью заявителя и подписанной руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенной копии такой доверенности; 2) невнесение задатка (задаток внесен не в полном объеме).

Управлением в адрес Общества направлено уведомление о принятом решении от 31.07.2019 №09-38/14903, в которым отражены мотивы признания Общества не допущенным к участию в аукционе по лоту №3.

Истец считает данное решение об отказе в допуске ООО «Арка» к участию в аукционе неправомерным.

Рассмотрев доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 11.07.2018) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» ( далее «Правила) заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки требованиям пунктов 52 и 121 Правил к содержанию и составу заявки.

Согласно подпункту «в» части1 пункта 52, подпункту «в» части1 пункта 121 Правил заявка должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

Невнесение задатка предусмотрено в качестве основания не допуска заявителя к участию в аукционе частью 4 пункта 52, подпунктом 3 пункта 121 Правил.

Как следует из заявки ООО «Арка» к заявке приложена доверенность.

Стороны пояснили, что к заявке была приложена копия нотариальной доверенности от 13.06.2017г, заверенная представителем.

Оригинал доверенности от 13.06.2017г представлен в судебном заседании 13.02.2020г, к материалам дела приобщена копия данной доверенности ( л.д.61 ).

Доверенность от 13.06.2017г удостоверена нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4, зарегистрирована в реестре №3-1063. Доверенность выдана ООО «Арка» на представление интересов Общества ФИО3 , ФИО5 .

Согласно доверенности ООО «Арка» в лице генерального директора ФИО6 уполномочивает, в том числе, ФИО3 на представление интересов Общества по всем вопросам во всех компетентных государственных и коммерческих органах и организациях, на представление интересов Обществ в различных тендерах: любых торгах, конкурсах, аукционах, в том числе по приобретению земельных участков, другого недвижимого имущества, с осуществлением всех действий, формальностей и прав, какие предоставлены участнику, подавать заявки, вносить дополнения и изменения в заявку, подписывать и получать документы, в том числе протоколы и другие сопутствующие документы, собирать и подавать всю необходимую документацию для участия, получать информацию, консультацию, подавать и предъявлять заявления, заявлять суммы лота, заключать и подписывать договоры по видам деятельности общества.

Доверенность от 13.06.2017 выдана сроком на десять лет . Как следует из доверенности доверенность составлена, подписана и удостоверена в одном экземпляре нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4, скреплена печатью нотариуса, зарегистрирована в реестре №3-1063.

Истец пояснил, что при подаче заявки представлял оригинал нотариальной доверенности на обозрение.

В соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов к заявке прилагается доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя (для юридических лиц) либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

В данном случае заявитель представил к заявке копию нотариальной доверенности на представление интересов Общества. Согласно данной доверенности полномочия представителя ФИО3 на представление интересов Общества были удостоверены нотариально.

При данных обстоятельствах оснований полагать , что полномочия представителя на осуществление действий от имени заявителя ООО «Арка» , не подтверждены , не имелось.

Учитывая, что требования к форме доверенности определены с целью исключения не обоснованного допуска к участию в аукционе лиц, заявки которых оформлены лицами , не обладающими полномочиями на данное действие, оснований для отказа в допуске ООО «Арка» к участию в аукционе не имелось.

Также Управлением в качестве причины отказа в допуске Общества указано на невнесение задатка (задаток внесен не в полном объеме).

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В подпункте 3 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Цена лота №3 составляет 673 056 руб 00 коп.

Сумма задатка по лоту № 3 определена в размере 134 611 руб 20 коп из расчета 673 056 руб 00 коп х 20%.

Из материалов дела следует, что к заявке Общества приложена квитанция об уплате задатка в размере 134 611 руб 00 коп по чеку от 20.07.2019, идентификатор операции 151684, операция 2586292. Оплата произведена через банкомат ПАО «Сбербанк».

Истец не доплатил 20 копеек или 0,0001% от подлежащей уплате суммы, что является по своей сути не значительной суммой.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что перечисление через банкомат копеек представляет трудность.

Принимая во внимание размер неуплаты в 20 копеек, суд приходит к выводу, что сумма, внесенная истцом, в качестве задатка не может быть расценена как нарушение подпункта 3 пункта 24 Правил - невнесение задатка.

Кроме этого, заявка истца являлась единственной, невнесением 20 копеек права третьих лиц не нарушены, права ответчика также не могут быть нарушены, поскольку в случае признания истца победителем сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности действий аукционной комиссии по не допуску истца к участию в аукционе, в связи с чем, признает результаты открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3 недействительными.

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп по квитанции № 31 от 22 октября 2019г подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным результаты открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб 00 коп - государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции № 31 от 22 октября 2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова