Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А08-3342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3342/2022
г. Белгород
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании муниципального контракта № 01263000291210006720001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района от 30.11.2021 г. недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ИП ФИО2 возвратить в муниципальный бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области денежные средства в размере 17 268,54 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании задолженности в размере 521 750,56 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 28 765 руб. 84 коп., штрафа в размере 1 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.07.2023;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании муниципального контракта № 01263000291210006720001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района от 30.11.2021 г. недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ИП ФИО2 возвратить в муниципальный бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области денежные средства в размере 17 268,54 руб.

ИП ФИО2 заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту № 01263000291210006720001 в размере 521 750,56 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 28 765 руб. 84 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

Представитель Администрации Белгородского района в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2021 № 0126300029121000672 и в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между администрацией Белгородского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 30.11.2021 г. был заключен муниципальный контракт № 01263000291210006720001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района (далее – Контракт).

Извещение и документация о проведении электронного аукциона были размещены Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

Наименование объекта закупки: «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района». Начальная (максимальная) цена контракта/максимальное значение цены контракта: 906 250 руб. 00 коп. (девятьсот шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Общая (начальная сумма цен товара, работы, услуги) цена лота установлена в размере 18 015 102 руб. 99 коп. (восемнадцать миллионов пятнадцать тысяч сто два руб. 99 коп., в связи с неопределенным объемом покупки на основании п. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона и протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0126300029121000672 победителем признан участник – ИП ФИО2. Текущее снижение общей начальной цены лота составило 78,54%.

Контракт подписан Сторонами на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) (приложение №1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей (пункт 2.1. Контракта).

Услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте. Начало оказания услуг – с 01.01.2022 г. Окончание оказания услуг – по 31.12.2022 г. (пункт 4.1. Контракта).

Датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2. Контракта).

Место оказания услуг: сертифицированное, аккредитованное для ремонта и технического обслуживания помещение, находящееся в непосредственной близости к зданию администрации Белгородской района по адресу <...>. (отдаленность от адреса не более 10 км) (пункт 4.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, за 7 (семь) дней до окончания срока оказания услуг Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче.

Уведомление Исполнителя о готовности оказываемых услуг к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя (иным уполномоченным лицом).

Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах.

К акту сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются также документы, предусмотренные ТЗ.

Согласно п. 14.1. Контракта, его неотъемлемой частью являются приложения: техническое задание (приложение № 1); перечень цен единиц услуг (приложение № 2) и акт приема-передачи товара – ФОРМА (приложение № 3).

Цена контракта, заключаемого по результатам конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), определяется на основании предложения (заявки) участника с которым заключается контракт. Если проводится закупка с неопределенным объемом, контракт заключается по цене за единицу товара (работы, услуги) и максимальному значению цены контракта, которые соответствуют максимальному значению цены контракта, указанному в извещении. Цена единицы определяется путем уменьшения начальной цены единиц товара (работ, услуг), указанных в извещении о закупке, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров (работ, услуг), предложенному участником, с которым заключается контракт (пп. «б», «в» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ).

Контракт по результатам проведения совместного конкурса или аукциона заключается каждой стороной соглашения в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. Цена контракта определяется путем уменьшения начальной (максимальной) цены соответствующего контракта пропорционально предложенному участником закупки снижению суммы начальных (максимальных) цен всех контрактов. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, в проект каждого контракта включается максимальное значение цены соответствующего контракта, а также цена единицы товара, работы, услуги, которая определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы пропорционально снижению начальной суммы цен указанных единиц, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт (п. 1 ст. 25 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу ст. ст. 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением и документацией о закупке, окончательным предложением участника закупки.

Оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 10 статьи 83.2. Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Как следует из материалов дела, стоимость позиций, перечисленных в перечне цен единиц услуг, указанных в приложении № 2 к подписанному Сторонами Контракту, отличается от стоимости, указанной в техническом задании, размещенном в составе аукционной документации, а именно допущено превышение установленной документацией начальной максимальной цены Контракта.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Таким образом, Контракт подписан Сторонами на условиях отличных от тех, которые указаны в аукционной документации.

В рамках подписанного между Сторонами Контракта от 30.11.2021 № 01263000291210006720001 Предпринимателем были выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей согласно заказ-нарядов № ГР-ЗН00504 от 12.01.2022 г., ГР-ЗН00508 от 14.01.2022 г. ГР-ЗН00506 от 14.01.2022 г., ГР-ЗН00507 от 17.01.2022 г., ГР-ЗН00509 от 19.01.2022 г., ГР-ЗН00512 от 21.01.2022 г., ГР-ЗН00514 от 25.01.2022 г., № ГР-ЗН00545 от 14.02.2022.

Работы, выполненные по заказ-наряду № ГР-ЗН00504 от 12.01.2022 стоимостью 21 297 руб. 71 коп., оплачены администрацией Белгородского района в полном объеме.

Также по счет-фактурам № МИРТ000422 от 10.01.2022, № ГРРТ000005 от 12.01.2022 оплачены омыватель стекол-жидкость незамерзающая и щетка стеклоочистителя на общую сумму 6 439 руб. 30 коп.

Иные работы, истцом не оплачены, что явилось основанием для предъявления встречных исковых требований.

Истец, основываясь на положениях статей 167, 168 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ, просит признать Контракт недействительным, так как его условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (ст. 765 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

С учетом предмета договора оказания услуг к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о контрактной системе, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения конкуренции, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе).

В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что Сторонами Контракт подписан на условиях, отличных от условий, предусмотренных документаций о закупке.

Как следует из материалов дела, Контракт между Сторонами подписан на условиях, отличных от предложенных Предпринимателем при проведении аукциона, а именно в приложении № 2 к заключенному Контракту (перечень цен единиц услуг на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района) допущено превышение установленной документацией начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, спорный Контракт подписан сторонами с нарушением обязательных конкурентных способов определения исполнителя, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора применения законодательства о контрактной системе, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание государственного (муниципального) контракта ничтожной сделкой свидетельствует об оказании услуг Предпринимателем в отсутствие такого контракта.

Согласно п. 20 Обзора применения законодательства о контрактной системе по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход положений Закона о контрактной системе.

Предприниматель является профессиональным участником спорных отношений, который, заключая Контракт с муниципальным заказчиком фактически в обход норм Закона № 44-ФЗ, должно было предвидеть неблагоприятные последствия совершения таких действий.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ муниципальный контракт представляет собой договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Как следует из положений статей 125 и 126 Кодекса, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд администрация, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования.

Ответчик наличие обстоятельств, которые бы исключали применение общего правила о недопустимости взыскания стоимости работ, выполненных для государственных или муниципальных нужд в нарушение Закона № 44-ФЗ вне рамок государственного контракта, в частности обстоятельств, указанных в пунктах 21, 22 и 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не доказал.

Довод Предпринимателя о том, что составлением государственных контрактов занимаются ответственные сотрудники службы по контрактам или контрактный управляющий Заказчика, инициатором контракта всегда выступает Заказчик, именно Заказчик размещает контракт в системе ЕИС, проверяет контракт, имеет полномочия вносить в него изменения; по согласованию с Заказчиком, Исполнитель имеет право вносить изменения в контракт, путем протокола разногласий, на этапе заключения или предоставлением Дополнительных соглашений; условия спорного контракта соответствуют действующему законодательству, согласованы с Заказчиком, контракт подписан сторонами и скреплен печатями, несостоятелен.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем подрядчик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Предприниматель, является профессиональным участником спорных отношений, который, заключая договор оказания услуг с муниципальным заказчиком в обход норм Закона № 44-ФЗ, должен был предвидеть неблагоприятные последствия совершения таких действий.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, во встречном иске следует отказать.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, муниципальный контракт от 30.11.2021 г. № 01263000291210006720001, заключенный между Администрацией Белгородского района и ИП ФИО2 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Признание Контракт на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожным влечет за собой применение судом последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу Администрации Белгородского района незаконно полученных денежных средств в сумме 17 268 руб. 54 коп., которые заявлены истцом по первоначальному иску.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению ответчика.

В связи с уменьшением встречных исковых требований, ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать муниципальный контракт от 30.11.2021 г. № 01263000291210006720001, заключенный между Администрацией Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд администрации Белгородского района недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 17 268 руб. 54 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение первоначальных исковых требований судом первой инстанции.

Выдать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 110 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев