Постановление от 25 марта 2020 г. по делу № А70-7904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Малышевой И.А.,

Мелихова Н.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодуш» (625019, город Тюмень, улица Республики, дом 222а, корпус 1, ИНН 7202218450, ОГРН 1117232021433) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (судья Поляков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Тетерина Н.В.) по делу № А70-7904/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автодуш», принятые по заявлению арбитражного управляющего Скрепнюка Вячеслава Анатольевича о взыскании судебных расходов.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автодуш» Лавелин Андрей Сергеевич по доверенности от 27.11.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодуш» (далее – общество «Автдуш», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скрепнюк Вячеслав Анатольевич (далее – Скрепнюк В.А., арбитражный управляющий).

В отношении должника определением суда от 03.11.2017 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Скрепнюк В.А.

Производство по настоящему делу прекращено определением суда от 24.12.2018 в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, восстановлением платежеспособности общества «Автодуш».

До прекращения производства по делу арбитражный управляющий 09.12.2018 обратился в суд с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

Определением суда от 08.02.2019 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, определен размер процентов по его вознаграждению в сумме 181 689 руб. 38 коп.

Арбитражный управляющий 12.08.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного судебного акта, уточнив в ходе разбирательства требования, просил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Автодуш» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая на нарушение судами норм процессуального права, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не приведено доказательств уважительности причин его пропуска; изменение требований привело к нарушению положений статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «Автодуш» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных, участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определение суда от 08.02.2019 об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должником не исполнено.

Спор о том, за чей счет должны быть возмещены эти судебные расходы, отсутствует, платежеспособность и правоспособность должника восстановлены, сохранены, расходы по делу погашаются по общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве за счет должника.

Суд первой инстанции, отметив, что заявление об установлении вознаграждения в виде процентов подано арбитражным управляющим до прекращения производства по делу о банкротстве и удовлетворено определением суда от 08.02.2019, должником не принято мер к исполнению судебного акта, судебные расходы не могли быть взысканы до вступления в законную силу определения суда (22.02.2019), пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного арбитражным управляющим процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и его удовлетворения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, однако, приняв во внимание то, что арбитражный управляющий вправе был рассчитывать на добровольную выплату ему вознаграждения должником в течение десяти календарных дней с момента вынесения определения, устанавливающего размер вознаграждения (с 08.02.2019 по 22.02.2019), пришел к выводу о том, что им не пропущен процессуальный срок и заявления подано в пределах срока принудительного исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 35, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

При этом АПК РФ не содержит каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильно применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы процессуального права, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что право арбитражного управляющего на взыскание судебных расходов подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который должником в добровольном порядке не исполнен, приняв во внимание, что судебные расходы не могли быть взысканы до вступления в законную силу определения суда от 08.02.2019, которым определен размер процентов по вознаграждению, арбитражный управляющий вправе был рассчитывать на добровольную выплату ему вознаграждения должником в течение десяти календарных дней с даты вынесения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил его.

Утверждения кассатора об изменении арбитражным управляющим требований при рассмотрении его заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку заявителем в порядке уточнения основание требования не изменено, фактически его требования направлены на исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных судами, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А70-7904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи И.А. Малышева


Н.В. Мелихов