Решение от 18 января 2023 г. по делу № А12-23104/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23104/2022

«18» января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице временного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров №331 от 19.11.2018г. в размере 33 538 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в дел не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Волгопродукт» (далее-истец, ООО «Волгопродукт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (далее-ответчик, ООО «ЛАККИ») о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров №331 от 19.11.2018г. в размере 33 538 руб. 67 коп.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (121354, г. Москва, а/я 9; 107996, <...>).

Определением от 09.11.2022г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы 04.10.2022г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгопродукт» подано 29.08.2022г., а процедура наблюдения в отношении ответчика введена 04.10.2022г., то рассмотрение дела должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения. Представителем истца ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.11.2018г. между ООО «Волгопродукт» (Поставщик) и ООО «ЛАККИ» (заказчик)

заключен договор поставки продовольственных товаров № 331.

В рамках указанного договора, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары.

Все УПД подписаны как истцом, так и ответчиком без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.3.4.2 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Между тем, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен на сумму 33538 руб. 67 коп.

Размер задолженности составляет 33 538 руб. 67 коп., что подтверждается представленными истцом УПД, а также подписанными сторонами актами сверки от 31.12.2021 г. и от 01.07.2022 г.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были поставлены товары, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Претензий по качеству ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 33538 руб. 67 коп., а также 2000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова