Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-29811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29811/2019
г. Казань
27 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", д.Н.Савруш, Тюлячинский район (ОГРН 1031649400562; ИНН 1619003591) к Индивидуальному предпринимателю Валько Андрею Вячеславовичу, г.Казань (ОГРНИП 307223524600028, ИНН 223503051710) о взыскании 342 857 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №03-19 от 22.01.2019 за период с 05.02.2019 по 30.09.2019, 61 784 руб. 93 коп. пени за период с 06.04.2019 по 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", д.Н.Савруш, Тюлячинский район (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 342 857 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №03-19 от 22.01.2019 за период с 05.02.2019 по 30.09.2019, 61 784 руб. 93 коп. пени за период с 06.04.2019 по 07.10.2019.

Определением от 17.10.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 10.12.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Ответчиком 24.12.2019 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены письменные пояснения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска по мотиву прекращения арендных отношений, предоставлении истцом имущества в состоянии непригодном для целей аренды. Заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 22.01.2019 был заключен договор аренды недвижимого имущества №03-19 (л.д. 12-16), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже по адресу: РТ, <...>, общей площадью 47,6 кв.м.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 октября 2013 года, серия 16-АМ №719334, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 октября 2013 года сделана запись регистрации №16-16-01/276/2013-110 ( л.д.17).

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев (п.1.3 договора).

Размер арендной паты составляет 50 000 руб. в месяц в т.ч. НДС. (п.2.1). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей наступает с даты подписания акта приема-передачи помещения. После подписания акта приема-передачи арендатору дается 14 календарных дней, являющихся периодом подготовки помещения, настройки оборудования, в указанное время плата не взимается (п.2.4).

Актом приема-передачи от 22.01.2019 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д.16).

Ответчику в период с 05.02.2019 по 30.09.2019 начислены арендные платежи в размере 392 857 руб., с учетом произведенной оплаты платежным поручением №2 от 23.01.2019 в размере 50 000 руб. (л.д.25), а также условий пункта 2.4. договора задолженность составляет 342 857 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2019 исх.№68 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д.28-32), однако претензия не была ответчиком получена и корреспонденция возвращена истцу.

В связи с неоплатой задолженности по арендным платежам, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 342 857 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №03-19 от 22.01.2019 за период с 05.02.2019 по 30.09.2019, 61 784 руб. 93 коп. пени за период с 06.04.2019 по 07.10.2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления истцу уведомления о расторжении договора аренды в марте 2019 года, также не представлена переписка сторон, претензии и иные документы фиксирующие обстоятельства невозможности в спорный период использовать помещение, в связи с отсутствием технических условий для размещения кафе. Кроме того, в договоре не указано для каких целей арендовалось помещение.

В случае одностороннего расторжения договора аренды, как указывает ответчик, арендодатель по правилам ст.622 ГК РФ обязан возвратить нежилое помещение истцу по акту и оплатить пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не представил доказательств возврата арендованного нежилого помещения арендодателю в спорный период.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика адресом его регистрации является: 420078, <...>.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия от 09.07.2019 исх.№68 и копия почтового конверта, из которого следует, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика по надлежащему адресу регистрации возвращена отправителю после неудачной попытки вручения. На основании представленных документов, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №03-19 от 22.01.2019 и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вводя в действие указанную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном порядке.

При этом формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядке урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном порядке.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Претензия истца от 09.07.2019 исх.№68 содержит указание на спорное правоотношение, на размер задолженности, из претензии и представленных материалов следует, что стороны связаны длящимся правоотношением, речь идет о периодических платежах. Расхождение основного долга, указанного в претензии, и указанного в иске связано с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных арендных платежей. Данное расхождение не создает неопределенности в требованиях истца, очевидно, что выраженное в претензии требование при его неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора, тем самым назначение претензии соблюдено.

При этом в абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Заявляя об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания задолженности, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его намерении погасить сумму задолженности, а ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено ответчиком по формальным основаниям.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 342 857 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

За просрочку уплаты арендной платы, других платежей по договору арендатор выплачивает арендодателю 0,2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.4.1).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по уплате стоимости аренды. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный пунктом 4.1 договора размер неустойки, который составляет 0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, неустойка определенная исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки значительно превышает установленную учетную (ключевую) ставку Банка России, что само по себе свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1%.

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд удовлетворяет требования истца в части, с учетом снижения размера пени за просрочку поставки товара до 30 892 руб. 83 коп. за период указанный истцом в расчете (л.д. 7-9) исходя из размера неустойки 0,1%.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 307223524600028, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", д.Н.Савруш, Тюлячинский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) 342 857 руб. задолженности, 30 892 руб. 83 коп. пени, 11 093 руб. уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.А. Исхакова