Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А29-3343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3343/2017
07 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27.07.2017, 02.08.2017 и 03.08.2017 дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.10.2016 № 344,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 6,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – АМР «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15 в сумме 805 098, 77 руб., а также неустойки, начисленной с 21.06.2015 по 02.03.2017, в сумме 577 461, 12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2017 исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2017 судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 08.06.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 24.05.2017 № МР2/5-51/016-119-13-1/2116 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 805 098, 77 руб., а также неустойку, начисленную за период с 07.05.2015 по 24.05.2017, в сумме 410 652, 18 руб. (л.д. 42).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик 16.06.2017 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, и применить размер неустойки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых (л.д. 50-52).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017, от 13.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.07.2017.

Истец в порядке статьи 49 Российской Федерации заявлением от 13.06.2017 № МР2/5-51/016-119-13-1/2582 вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 805 098, 77 руб. и неустойку, начисленную за период с 07.05.2015 по10.07.2017, в сумме 452 921, 89 руб. (л.д. 45-48).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает данные уточнения исковых требований к рассмотрению.

Истец к судебному заседанию представил затребованные судом доказательства фактического выполнения работ, связанных с осуществлением мероприятий технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям истца (л.д. 72-84).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 28.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 02.08.2017 и до 03.08.2017, информация о которых была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерывов судебное заседание продолжено.

Ответчик 03.08.2017 представил в материалы дела дополнительные возражения от 02.08.2017, в которых указал, что размещение извещения о заключении договора с единственным поставщиком осуществлено на электронной площадке 16.09.2015; начало сетевой организацией выполнения работ связано с заключением договора с подрядной организацией АО «Электромонтаж» 15.11.2015; в связи с тем, что сетевая организация приступила к выполнению работ позднее, стороны согласовали продление срока исполнения договора до 31.12.2016 (дополнительное соглашение от 18.04.2016 № 1). Ответчик считает необоснованным начисление неустойки «авансом» за период, в который сетевая организация не осуществляла исполнение своих обязательств по договору (л.д. 91).

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по сумме долга не заявил, просил снизить размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию, ссылаясь на доводы, отраженные в отзывах.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и администрацией муниципального района «Сыктывдинский» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15 (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ для электроснабжения детского сада на 70 мест, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- запрашиваемая максимальна мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 95 кВт,

- суммарная максимальная мощность 245 кВт,

- категория надежности III (третья) – 100 %, II (вторая) – 100 % (обеспечивается заявителем собственными источниками в соответствии с п. 12.12. технических условий),

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ для электроснабжения детского сада на 70 мест, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Набережная, д. 17а.

Пунктом 4 договора определено, что технические условия от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15-001 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В пункте 6 договора отражены обязанности сетевой организации, в пункте 8 – обязанности заявителя.

Согласно пункту 9 договора заявитель при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В пункте 10 договора стороны указали размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/12, и составил 1 071 349, 80 руб. (в том числе НДС – 18 % 163 426, 24 руб.).

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение (по частям):

- первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 107 134, 98 руб. и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора,

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 321 404, 94 руб. и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора,

- третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 214 269, 96 руб. и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора,

- четвертая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 321 404, 94 руб. и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

- пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 107 134, 98 руб. и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 19 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного сторонами экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 23 договора).

Согласно пункту 11 Технических условий от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15-001 сетевая компания обязана была запроектировать и построить трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ, ЛЭП 10 кВ и 0,4 кВ (от опоры № 185 ВЛ 10 кВ яч.4Д ПС 110/10 кВ «Часово» до вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ с заменой опоры № 185 на анкерную ответвительную опору с установкой линейного разъединителя 10 кВ на первой отпаечной опоре проектируемой ЛЭП 10 кВ), ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка присоединяемого объекта.

В соответствии с пунктом 12 Технических условий от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15-001 заявитель осуществляет мероприятия для организации схемы приема мощности (проектирование и строительство ЛЭП 0,4 кВ от концевой опоры проектируемой ЛЭП 0,4 кВ вновь устанавливаемой ТП 10/0,4 кВ до ВРУ объекта; установка дополнительных (собственных) независимых источников питания, и другое).

Согласно пункту 13 Технических условий от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15-001 срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением от 18.04.2016 № 1 стороны внесли изменения в пункт 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15, а именно, стороны установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 31.12.2016 (л.д. 61-62).

В подтверждение факта выполнения работ по строительству линий электропередач и трансформаторной подстанции истец представил в материалы дела договор подряда от 05.11.2015 № 157/15-Ю, заключенный с АО «Электромонтаж», акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016 № 1 (форма КС-2) (строительство воздушной линии 10кВ и трансформаторной подстанции), акт о приемке выполненных работ от 29.07.2016 № 1 (форма КС-2) (строительство кабельной линии 0, 4кВ) (л.д. 72-84).

Подключение объекта ответчика к электрическим сетям истца подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2016 № 55-000000000004610 на сумму 1 071 349, 80 руб. (л.д. 19).

Стороны также подписали акты разграничения границ эксплуатационной ответственности от 30.12.2016 № АЭ-51-521/16 и разграничения границ балансовой принадлежности от 30.12.2016 № АБ-51-521/16-307 (л.д. 16-17).

Из материалов дела усматривается, что АМР «Сыктывдинский» в счет оплаты первой доли платы за технологическое присоединение (в размере 10 %) платежным поручением от 29.09.2015 № 20914 перечислила истцу 107 134, 98 руб., в счет оплаты второй доли платы платежным поручением от 21.03.2016 № 5657 перечислила 159 116, 05 руб., всего - 266 251, 03 руб. (л.д. 20-21).

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика составил 805 098, 77 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15 послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, … Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Пунктом 61 Правил № 861 предусмотрено, что договор должен содержать существенные условия, включая положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом, пунктом 15 Правил № 861 определено, что заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, Правилами № 861 не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, т.к. внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению (пункт 18 указанных правил). В то же время, исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статьям 330, 781 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15 не может считаться заключенным с указанной в нем даты – 17.03.2015, как полагает истец, поскольку извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено ответчиком на электронной площадке лишь 16.09.2015, дата заключения договора - 22.09.2015 (л.д. 55-58).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что договор считается заключенным с 22.09.2015.

Следовательно, первая и вторая части платы за технологическое присоединение (в общем размере 30 % от стоимости работ по договору) должны были быть внесены ответчиком в течение 15 дней и 60 дней (соответственно) с даты заключения договора (с 22.09.2015).

Истец выставил ответчику счет от 22.09.2015 № 56-00418Ю/15-001 для оплаты первой доли платы за технологическое присоединение в сумме 107 134, 98 руб. (10 % от суммы договора) (л.д. 54).

Оснований для выставления счетов для оплаты в более ранние периоды (до заключения договора) – 17.03.2015 у истца не имелось (л.д. 49-51).

В рассматриваемом случае работы по строительству линий электропередач и трансформаторной подстанции (мероприятия «последней мили») были завершены истцом 29.07.2016, о чем свидетельствуют представленные им в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанные с подрядчиком АО «Электромонтаж».

Ответчик является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета МО МР «Сыктывдинский».

Фактические действия по стороны ответчика в рамках заключенного с истцом договора зависели от объема финансирования и полномочий по распоряжению средствами местного бюджета.

Согласно статье 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений данного Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно статье 42 Устава муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», принятому Советом МО «Сыктывдинский район» от 17.02.2006 (размещен в свободном доступе в системе «Консультант Плюс»), администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделенный данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

Администрация муниципального района является юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 53 Устава предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией муниципального района в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Устава закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Пунктом 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Администрацией муниципального района «Сыктывдинский» принято постановление от 27.12.2014 № 12/2630 «О мерах по реализации Решения Совета МО МР «Сыктывдинский» от 23.12.2014 № 37/12-4 «О бюджете муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (размещено в свободном доступе в системе «Консультант Плюс»).

В подпункте 2 пункта 10 данного постановления указано, что получатели средств бюджета МО МР «Сыктывдинский» при заключении договоров (муниципальных контрактов) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 процентов суммы договора (муниципального контракта).

Таким образом, в силу бюджетного законодательства ответчик - АМР «Сыктывдинский» вправе был произвести авансовые платежи в пользу истца только в размере 30 % от стоимости работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15.

Включение сторонами в названный договор иных условий по перечислению авансовых платежей в рассматриваемом случае не имеет значения для определения пределов ответственности АМР «Сыктывдинский» за неисполнение обязательств по договору применительно к действующему бюджетному законодательству.

Учитывая, что 30 % стоимости работ по договору составляет 321 404, 94 руб., а ответчик перечислил истцу авансовые платежи лишь в сумме 266 251, 03 руб., то, учитывая позицию ВС РФ, отраженную в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, на сумму невыплаченных авансовых платежей – 55 153, 91 руб. истцом правомерно начислена неустойка.

Остальная часть работ истца могла быть оплачена ответчиком лишь после выполнения и сдачи работ, а именно, после 30.12.2016.

Учитывая вышеизложенное, неустойка, начисленная на сумму долга 55 153, 91 руб. (авансовый платеж) за период с 22.11.2015 по 10.07.2017 (597 дней), составляет 41 487, 87 руб., а неустойка, начисленная на сумму долга 749 944, 86 руб. за период с 19.01.2017 по 10.07.2017 (173 дня), составляет 163 472, 98 руб., всего, - 204 960, 85 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, арбитражный суд не нашел достаточных оснований для уменьшения размера неустойки, определенного сторонами в договоре и предусмотренного пунктом 61 Правил № 861.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Арбитражный суд считает, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, оно соответствует утвержденным Правительством РФ Правилам № 861. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к АМР «Сыктывдинский» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2015 № 56-00418Ю/15 в сумме 805 098, 77 руб., неустойки, начисленной за период с 22.11.2015 по 10.07.2017, в общей сумме 204 960, 85 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению; в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 25 580 руб.

Истец платежным поручением от 14.03.2017 № 18029 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 187, 55 руб. Кроме этого, истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины были представлены справки Арбитражного суда Республики Коми на возврат государственной пошлины от 08.07.2016 № А29-14071/2015 в сумме 12 364, 56 руб., от 21.10.2016 № А29-2343/2016 в сумме 89, 37 руб., от 02.11.2016 № А29-7766/2016 в сумме 184, 12 руб., которые были приняты судом в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (л.д. 28-34); таким образом, истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 26 825, 60 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 538, 18 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 245, 60 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 805 098 рублей 77 копеек, неустойку в сумме 204 960 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 538 рублей 18 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 245 рублей 60 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова